Гражданское дело № 2-1790/2023

Санкт-Петербург, 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2298240016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 361 рубль 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 рублей с уплатой процентов в размере 19,80% годовых. Ответчик в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал нарушения установленного графика платежей в части сроков уплаты денежных средств, а также сумм платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2298240016, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 рублей с уплатой процентов в размере 19,80% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, согласно которым погашение заемщиком выданного кредита и уплата процентов за его использование производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Факт выдачи денежных средств по указанному договору подтвержден представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 получила кредитные средства, предоставленные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, платежные обязательства по указанному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допускал нарушения графика платежей в части срока и размера подлежащих внесению денежных сумм. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: основной долг – 173 747 рублей 16 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5 504 рубль 76 копеек, убытки Банка – 57 519 рублей 39 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 593 рубля 43 копейки, а всего 237 361 рубль 74 копейки. Расчет судом проверен и признан правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком своего контрасчета не представлено.

Кредитный договор сторонами не оспаривался, доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 237 361 рубль 74 копейки должна быть взыскана с ФИО2 в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 5 573 рубля 62 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 361 рубль 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное от 03.03.2023

Судья А.Г. Малиновская