Дело № 2-655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Беренда С.А., ФИО1,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она и ответчик проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: АДРЕС, принадлежащем ей на праве собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА.. Ответчик зарегистрирован в доме с ДАТА.. В доме зарегистрированы и проживают её дети: ФИО6, ФИО3 и ФИО7. Они не оформляли семейные отношения, родственниками не являются в связи с чем, ответчик не является членом её семьи. ФИО5 не принимает участия в содержании жилья, пользуется услугами электроснабжения, газоснабжения, но не принимает участия в их оплате, исчисленной по приборам учёта. Плату за услугу вывоза ТКО, начисленную с учётом регистрации ответчика в спорном жилье, ответчик не вносит. Он уклоняется от исполнения её требований о выселении и снятии с регистрационного учёта в досудебном порядке. Таким образом, ответчик не является членом её семьи, собственником спорного жилища, в связи с чем, его право пользования подлежит прекращению по её требованию. Проживание и регистрация ответчика в её жилище влечёт повышенное начисление и оплату коммунальных услуг, а также ограничение в пользовании помещением, занятым ответчиком, что нарушает её права собственника. Просит в уточнённом иске: прекратить за ФИО5 право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС; выселить ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС; взыскать в её пользу с ФИО8 20000 руб. расходы на представителя, 300 руб. госпошлину (л.д.37-38).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 19,45).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования по иску ФИО4 просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, имеет возражения в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и госпошлины (л.д. 74).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал полностью, возражений не имел.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 20,24, 46,49).

Прокурор в заключение указал: в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником спорного дома. Ответчик с истцом общее совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, личных вещей в спорном доме не имеет, что подтверждает отсутствие семейных отношений. Считает, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица ФИО3, допросив свидетелей У.С.А., П.К.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (далее спорный дом). Своё право собственности она зарегистрировала ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В спорном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО5, в отсутствие на то законных оснований. Расходы по содержанию спорного жилого дома он не несёт, членом семьи ФИО4 не является, никакого соглашения по порядку пользования домом стороны не заключали, тем самым ответчик утратил право пользования спорным жилым домом. Требование истца о выселении из жилого помещения в добровольном порядке, ответчик не исполняет в отсутствие уважительных причин.

Из договора купли-продажи от ДАТА следует, что ФИО4 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 57-60).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДАТА, ДАТА (л.д. 13, 61-66) ФИО4 является правообладателем спорного жилого дома и земельного участка с ДАТА.

Согласно акту о проживании от ДАТА., подписанному соседями истца по улице, ответчик ФИО5 проживает в спорном доме, в том числе пользуется помещениями жилого дома для бытовых нужд (л.д. 67, 68).

Согласно домовой книге, ответчик зарегистрирован в спорном доме ДАТА., также в спорном доме зарегистрированы истец, её дети: ФИО3, ФИО7 и ФИО6 (л.д. 50-56).

Членом семьи ФИО4 ответчик не является, брак между ними не зарегистрирован.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 (л.д. 39) её отцом является ФИО5, мать ФИО4.

В соответствии со справкой от ДАТА (л.д. 47), ФИО6 является ребёнком инвалидом на срок до ДАТА.

В спорном жилом доме проживает несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО6, ДАТА года рождения, которая находится на полном иждивении истца. Ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает, участия в её жизни не принимает, отношения с ней не поддерживает. Ответчик имеет свои доходы, получаемые от заработной платы, самостоятельно ими распоряжается. Общее хозяйство с истцом не ведёт с ДАТА года. Соответственно членом семьи истца он не является.

Согласно справке ООО «Центр коммунального сервиса», задолженности за услугу по обращению с ТКО у ФИО4 не имеется. Начисление осуществляется на пять зарегистрированных лиц.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: выпиской из ЕГРН (л.д.5-6,13-14,61-66), паспортом истца (л.д.7), справкой МСЭ (л.д.21,47), свидетельством о рождении (л.д.39), домовой книгой (л.д.50-56), договором купли-продажи от ДАТА. (л.д.57-60), актом о проживании (л.д.67), фототаблицей (л.д.68), квитанциями (л.д.69,70), справкой (л.д.71).

При этом, допрошенные в суде свидетели У.С.А., П.К.В., которым достоверно известны обстоятельства по делу, изложенные выше в решении, подтвердили их в полном объёме. Они дали подробные показания по факту регистрации ответчика в спорном доме, об его проживании в нём, не оплате коммунальных услуг, т.к. они проживают по соседству с истцом. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется. Они полностью согласуются с объяснениями истца и доказательствами, находящимися в материалах дела.

Доводы истца в обоснование заявленных требований нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик проживает в спорном жилом доме в отсутствие согласия на это собственника жилого дома, добровольно его не освобождает.

Возражений по иску ответчик суду не представил.

Проживание ответчика в спорном доме нарушает права истца по пользованию домом по своему усмотрению. Более того, истец необоснованно несёт расходы за коммунальные услуги, которыми фактически пользуется ответчик.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом доме не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - прекращение права пользования у ответчика на спорный жилой дом.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования жилым домом, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым домом и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учёта из спорного жилого дома и его выселения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов по оплате за услуги представителя ФИО2 в сумме 20000 рублей, заявитель представил доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а именно: договор оказания юридических услуг от 13.06.2022г. (л.д.72), расписку (л.д.73).

Установлено: ФИО2 - представитель истца ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела предоставил ей юридические услуги: консультирование, подготовка уточнённого искового заявления и доказательств по делу, представление интересов в двух судебных заседаниях. В связи с чем, ФИО4 понесла судебные расходы за услуги представителя по участию в судебных заседаниях, и за иные юридические услуги.

Представленная истцом расписка о получении денежных средств сомнений у суда не вызывает, в ней содержатся все необходимые сведения, подтверждающие факт передачи денежных средств. Более того, указанная расписка ответчиком никоим образом не опровергнута. Таким образом, она судом признаётся достоверной, соответствует принципам относимости и допустимости.

Поскольку ФИО4 не обладает знаниями юриспруденции, она вынуждена была обратиться к юристу за оказанием ей юридических услуг и оплатить его услуги. В связи с этим, суд считает, что понесённые расходы за услуги представителя являлись необходимыми. Однако, разумным размером за услуги представителя является сумма 10000 руб., за фактически оказанные юридические услуги. Указанный размер соответствует средним ценам стоимости юридических услуг в Челябинской области.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде: за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО4 о взыскании судебных расходов за услуги представителя, необходимо отказать, как заявленного незаконно и необоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию и уплаченная последней госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить полностью.

Признать ФИО5, ДАТА года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Требование ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы: в счёт возмещения оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей; за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО4 о взыскании судебных расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 27.07.2022 года.