Дело №а-2327/2025

УИД 27RS0№-15

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., СОСП по <адрес> и <адрес>, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 А.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 А.И. в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязанность Отделения назначении и выплате ФИО2 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ. Отделением в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение об отсутствии возможности исполнения решения суда, в связи с тем, что выплатное дело пенсионера ФИО2 снято с учета в Отделение СФР по <адрес> и ЕАО выплата пенсии прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительство в <адрес>. Судебный акт перенаправлен для исполнения в Отделение СФР в Прикубанский внутригородской округ <адрес>. Также судебный пристав-исполнитель, в указанном сообщении, проинформирован о том, что копии распорядительных документов об исполнении решения суда Отделением СФР в Прикубанский внутригородской округ <адрес> запрошены и после их получения Отделением СФР по <адрес> и ЕАО, будут направлены в адрес СОСП незамедлительно. Сообщение Отделения получено службой судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания установленного ч. 2 ст. 15, ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, 5 рабочих дней, которые истекали ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, постановление об исполнительском сборе Отделение считает незаконным и необоснованным. Отделением были предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков. Просит освободить Отделение от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1.

Административный истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., представители административных ответчиков СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 13 ГПК РФ также предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3).

В силу положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 105 названного Федерального закона определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обязанность назначить и выплачивать ФИО2 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с работой не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в установленный законом срок и получена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником решение суда о возложении обязанности обеспечить назначить и выплачивать ФИО2 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с работой не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебных решений, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> направлено письмо, в котором было сообщено, что выплатное дело пенсионера ФИО2 снято с учета в Отделении СФР по <адрес> и ЕАО выплата пенсии прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительство в <адрес>. Выплатное дело направлено в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Прикубанский внутригородской округ <адрес>. Копии распорядительных документов об исполнении решения суда в части назначения и выплаты ФИО2 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ, после получения их Отделением СФР по <адрес> и ЕАО, будут направлены незамедлительно.

Решением Отдела установления пенсий № ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена повышенная выплата к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия объективных причин, указанных выше, и отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, с учетом исполнения решения суда, суд полагает необходимым удовлетворить требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И., СОСП по <адрес> и <адрес>, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.