Решение по делу № 2А-868/2023 от 17.04.2023

Дело № 2а-868/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000499-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Зубрейчук М.И.,

с участием: представителя административного истца – ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области – ФИО5,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором: просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер по окончанию ряда исполнительных производств (согласно представленному списку), возбужденных в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 принять меры по окончанию исполнительных производств (согласно представленному списку) по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене всех запретов в отношении имущества должника по данным исполнительным производствам вследствие их окончания.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении административного истца.

Административный истец полагает, что указанные исполнительные производства, должны быть окончены судебным приставом-исполнителем, по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, а установленные ограничения в рамках исполнительных производств в отношении имущества должника сняты.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что автомобиль KIA Sorento, государственный регистрационный знак № выбыл из владения административного истца в 2014 году, в связи с чем ФИО2 о существовании в отношении него ряда исполнительных производств предметом которых являются административные штрафы (2019-2021 г.) за нарушение правил дорожного движения не знал, с данными сведениями ознакомился 14-15 февраля 2023 года при изучении информации размещенной в банке данных исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения, поскольку ФИО2 уклонялся от получения повесток судебного пристава-исполнителя, длительное время не исполнял требования исполнительных документов, имущество должника находится в розыске в связи, с чем срок давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях не истек, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2 представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо АО "Кредит Европа Банк", о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства