Решение по делу № 2-2857/2023 от 16.10.2023

21RS0024-01-2023-003350-04

№ 2-2857/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Текстильшик» к ФИО4 об обязании демонтировать самовольно установленный каркас, возложении обязанности выплатить судебную неустойку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Текстильщик» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать самовольно установленный каркас из металлопрофиля с установленными пластиковыми окнами, с выполнением работ по демонтажу скатной кровли балкона жилого помещения № в <адрес>, возложении обязанности выплатить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника жилого помещения было проведено обследование жилого помещения, в ходе которого были установлены следующие нарушения:

-перепланировка жилого помещения №, требующая внесения изменений в технический паспорт объекта;

- демонтаж дверного проема и перегородки между помещением 1 и помещением 4, демонтаж входного узла из помещения № в помещение № (кухня);

- демонтаж перегородки между помещением № и помещением № (кухня);

- в помещении № (кухня) выполнены работы по реконструкции системы вентиляции: газовая колонка Electrolux GWH 285 ERN NanoPro расположена на кухонном гарнитуре, на системе вентиляции установлен приточный вентилятор. В соответствии с Правилами пожарной безопасности, подключать вытяжные приборы к системе естественной вентиляции в домах, оборудованных газовыми плитами, запрещено. Установка электровентиляторов в вентканалы считается внесением изменений в систему естественной вентиляции жилого помещения;

-в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме на общей наружной стене (фасаде) многоквартирного <адрес> установлен кондиционер;

-в отсутствие согласованной проектной документации выполнены работы по установке на балконе каркаса металлопрофиля с установкой пластиковых окон с выполнением работ по монтажу скатной кровли балкона. Запрет на самовольное устройство крыши балкона и остекленение, помимо отсутствия проектной документации, обусловлен дополнительным увеличением нагрузки на конструктивные элементы балконной плиты, входящей в состав общего имущества собственников помещений в доме, что в последующем может привести к его обрушению, а также неподконтрольному сходу снега и наледи с самовольно обустроенной кровли балкона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование по устранению выявленных нарушений, предоставлении разрешительных документов на работы по перепланировке жилого помещения, предоставлении проектной документации на систему вентиляции в связи с демонтажем перегородки между кухней и жилой комнатой, документы на право использования общего имущества собственников помещении в доме. Однако запрашиваемая информация не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца ООО «Текстильщик» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по имеющимся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, БУ «Чуваштехинвентаризация», будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником <адрес> с 2012 года является ФИО4 (до регистрации брака ФИО5) А.О.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника жилого помещения комиссией ООО «Текстильщик», осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, проведено обследование жилого помещения, в ходе которого были установлены следующие нарушения:

-перепланировка жилого помещения №, требующая внесения изменений в технический паспорт объекта;

- демонтаж перегородки между помещением № и помещением № (кухня);

-В помещении № (кухня) выполнены работы по реконструкции системы вентиляции: газовая колонка Electrolux GWH 285 ERN NanoPro расположена на кухонном гарнитуре, на системе вентиляции установлен приточный вентилятор.

-в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме на общей наружной стене (фасаде) многоквартирного <адрес> установлен кондиционер, силовая часть которого размещена на фасаде здания между окном помещения № (кухня) и балконом;

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текстильщик» направлен в адрес ответчика акт обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Однако нарушения ответчиком ФИО4 не устранены, что подтверждается имеющейся в деле фототаблицей, свидетельствующей о наличии самовольно установленного каркаса на балконе.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № конкретизируется перечень общего имущества.

Согласно п.п. «в» п.2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п.1.7.2 Правил № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с п.3.5.8 Постановления ФИО6 от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п.п.3 п.3.2.7 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006, не допускается прокладка сетей инженерно-технического обеспечения открытым способом по фасаду здания, выходящему на улицу.

Согласно п.7.7 и 7.8 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.05.2023 № 1211 антенны, дымоходы, наружные кондиционеры, размещаемые на зданиях, расположенных вдоль магистральных улиц города Чебоксары, следует устанавливать со стороны дворовых фасадов.

При создании, содержании, реконструкции и иных работах на внешних поверхностях зданий, строении, сооружений следует избегать образования «визуального мусора» (эксплуатационных деформаций внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещения на них конструкций и элементов конструкций, в том числе средств размещения информации, и оборудования.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что балконы, лоджии не входят в состав квартиры, объектом индивидуального права владельца квартиры не являются, следовательно, монтаж ответчиком козырька затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для проведения данных работ требуется получение предварительного согласия собственников помещений в указанном доме, вне зависимости от того, какой из изменений будет произведен – реконструкция, переустройство или перепланировка.

Однако из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что разрешение на реконструкцию жилого помещения № <адрес>, за период с 2009 года на настоящее время не выдавалось. Сведения о выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки балкона с изготовлением каркаса из металлопрофиля с установкой стеклопакетов и оборудованием балконного козырька в <адрес> отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что реконструкция жилого помещения № лома № по <адрес> произведена без наличия соответствующих разрешений, в добровольном порядке демонтаж каркаса из металлопрофиля с установленными пластиковыми окнами не произведен, суд считает необходимым обязать ФИО4 демонтировать самовольно установленный каркас из металлопрофился с установленными пластиковыми окнами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что истцом не заявлено требование об установлении конкретного срока исполнения ответчиком обязательств по демонтажу скатной кровли балкона, а сведений о неисполнении решения суда на момент рассмотрения дела не имеется, суд оснований для взыскания судебной неустойки не находит. При этом суд учитывает, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Текстильщик» и Г., последняя приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь в части консультационных услуг, подготовке искового заявления, представление интересов в суде, в апелляционной и кассационной инстанциях, по иску клиента к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 руб., которая уплачена истцом по расходно-приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг (составление искового заявление участие представителя в одном судебном заседании), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд считает заявленные расходы чрезмерными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, обязанность демонтировать самовольно установленный каркас из металлопрофиля с установленными пластиковыми окнами, с выполнением работ по демонтажу скатной кровли балкона жилого помещения № в <адрес>.

В удовлетворении требования ООО «Текстильщик» о возложении обязанности выплатить судебную неустойку в размере 500 руб. в день, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «Текстильщик» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 17.10.2023.

Судья А.В. Мартьянова