Апелляционное определение по делу № 33-8741/2023 от 19.09.2023.

Судья: Казанцев И.Л. гр. дело № 33-8741/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-83/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богатовского районного суда Самарской области от 13.03.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО2, АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с АО «Альфа-Банк», по условиям которого банк передал ему денежные средства, основная сумма долга 172 499,51 руб., а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании основного долга 172 499,51 руб., проценты в размере 31 070, 45 руб., расходы по оплате нотариальной надписи 2110 рублей, всего на сумму 205 679, 96 руб.

Корреспонденции от взыскателя и нотариуса не получал, о наличии исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ из электронного письма от ФССП России о возбуждении исполнительного производства.

Нотариусом была нарушена процедура по совершению исполнительной надписи, исходя из требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», перечисленных в ст. 42,43, 89, 90, 91.1. О совершенной исполнительной надписи нотариус не сообщил и не направил извещение.

В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус не направил извещение в течение трех дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными действия нотариуса по совершении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить. Кроме того, ссылается на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Определением от 01.08.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ (согласно постановлению Правительства РФ от 1.06.2012 г. №543, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи допускается по договорам займа, хранения и проката).

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца образовалась задолженность в сумме 203 569 рублей 96 копеек, из которых 172499 рублей 51 копейка - сумма основного долга и 31070 рублей 45 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора № №.

Согласно почтовому реестру требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, указанной при заключении кредитного договора: <адрес> содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, письмо с идентификатором № прибыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требований банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре № № о взыскании с должника неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

Поскольку банком был представлен нотариусу исчерпывающий перечень документов, предусмотренный законом и необходимый для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № нотариусом в адрес истца было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Согласно почтовому реестру, в отношении истца требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, указанному при заключении кредитного договора: <адрес>, и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, письмо с идентификатором № прибыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательства того, что вместо требования в адрес истца поступал иной документ, в материалах дела отсутствуют.

Довод о необходимости информирования истца о договорных отношениях банка и ООО «БиэСПост» не может быть принят во внимание, поскольку такая обязанность договором между сторонами не предусмотрена.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в заявлении-анкете, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в связи с чем довод истца о том, что нотариус не исполнил своей обязанности, также подлежит отклонению, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет истец, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи. При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Доказательств иного размера задолженности не представлено.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания и переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 13.03.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.09.2023