РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 28 июня 2023 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тункинского района РБ, Военному комиссариату Тункинского района РБ, военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Тункинского района Республики Бурятия о призыве на военную службу от 06.04.2023.
Требования мотивирует тем, что 06.04.2023 призывной комиссией по Тункинскому району Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу. Считает вынесенное решение незаконным, по следующим основаниям. Так, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял врачам-специалистам военного комиссариата жалобы на состояние здоровья, а именно, что его <данные изъяты>. Данные признаки характерны для заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Однако жалобы врачи-специалисты проигнорировали. При обращении с жалобами его не направили на дополнительное обследование. В результате чего, ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности. В отношении истца принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.
Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен военный комиссариат Республики Бурятия.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии по Тункинскому району, военный комиссариата Тункинского и Окинского районов Республики Бурятия, военного комиссариата Республики Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом. От представителя военного комиссариата Республики Бурятия в суд поступил письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.
Согласно положениям пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд (п. 7 ст. 28 указанного закона).
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.
Судом установлено и следует из материалов личного дела призывника, что административный истец ФИО1 06.04.2023 поставлен на воинский учет в Военный комиссариат Тункинского и Окинского районов. Категория годности «Б-3».
06.04.2023 решением призывной комиссии ФИО1 призван на воинскую службу.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Тункинского района от 06.04.2023 № ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>. Осенью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарное лечение в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», диагноз: «<данные изъяты>. Прошел дополнительное обследование в РКБ им. Семашко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение № (врач ФИО3), при ППГВУ в 2020 году категория годности «А».
Административный истец был осмотрен комиссией специалистов, сдавал необходимые анализы, проходил необходимые обследования. ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, поставлен диагноз: «<данные изъяты>», установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Тункинского района по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 призван на военную службу, предназначен в команду СВ.
При прохождении призывной комиссии ФИО1 предъявлялись жалобы на <данные изъяты>.
Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что 06.04.2023 ФИО1 обследован врачами-специалистами, диагноз: «<данные изъяты>», категория Б-3.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Данные положения были соблюдены при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта 43-в Расписания болезней.
Такие доказательства административным истцом суду предоставлены не были, административным истцом в призывную комиссию Тункинского района не было представлено результатов документально подтвержденного диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.
Однако, истцом не представлены документы о том, что он находится под диспансерным наблюдением.
При прохождении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом призывной комиссии ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>»
Поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Довод представителя административного истца о нарушении призывной комиссией п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.
Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-3" подтверждается медицинскими документами.
Сведения о том, что в результате обследования в отношении административного истца были установлены заболевания, препятствующие призыву его на военную службу не представлены.
Медицинские документы, позволяющие определить категорию годности ФИО1, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования призывником представлены не были.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что при прохождении медицинского освидетельствования по его просьбе направление на дополнительное обследование выдано не было.
Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.
Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 ст. 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.
Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; обязаны лично-прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Согласно п. 8 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
ФИО1 не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Тункинского района РБ, Военному комиссариату Тункинского района РБ, военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 года.
Судья: М.В. Харханова