Судья Новиков Р.В. Материал № 22-1399/2023

№ 4/39-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

защитника – адвоката Кошкина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 июня 2023 года.

Выслушав мнение защитника-адвоката Кошкина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с ходатайством о принятии мер по охране жилища, в котором она зарегистрирована.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 июня 2023 года материалы по ходатайству осужденной ФИО1 о принятии мер по охране жилища направлены по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что 29 апреля 2020 года она уже обращалась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с подобным ходатайством, судья также направил его по подсудности по месту отбывания наказания, однако днако 21 августа 2020 года Суджанский районный суд Курской области отказался рассматривать данный вопрос в судебном заседании, посчитав, что вопрос об охране жилья и имущества должен решать тот суд, на территории которого находится жилье и имущество, что привело к тому, что ее ходатайство не рассмотрено до сих пор. Просит постановление суда отменить, направить ее ходатайство для рассмотрения по существу в Заднепровский районный суд г. Смоленска, который в отношении нее вынес приговор, или в Духовщинский районный суд Смоленской области по месту нахождения жилья и имущества.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда (судьи) должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей выполнены в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора относится вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности вопрос о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из представленных материалов, направляя по подсудности ходатайство осужденной ФИО1 о принятии мер по сохранности ее жилья, судья обоснованно исходил из того обстоятельства, что, как следует из ходатайства, а также сопроводительного письма начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, находящееся по адресу: п. Новое Гришино Дмитровский район Московская область, на которую не распространяется юрисдикция Заднепровского районного суда г. Смоленска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о необходимости направления ходатайства осужденной ФИО1 о принятии мер по охране жилища по подсудности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, как о том ставился вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 июня 2023 года о направлении материалов по ходатайству осужденной ФИО1 о принятии мер по охране жилища по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной С.О.ОБ. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.В. Манакова