Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002851-92 КОПИЯ
Дело №1-396/2023
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г.Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.А.
при секретаре Мохиревой Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска старшего помощника прокурора Роготневой Н.С.,
подсудимой ФИО2
защитника-адвоката Игнатовой А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,
21.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17:00 часов 10.06.2023 до 00:08 часов 11.06.2023, ФИО2 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола в правую руку нож и умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область груди справа.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, суду пояснила, что 10.06.2023 в вечернее время она со своим сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки дома по <адрес>. В ходе распития Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии и разговаривал на повышенных тонах. В ходе ссоры она взяла нож и ударила им Потерпевший №1 в правый бок в область живота. В настоящее время Потерпевший №1 проживает с ней, она ухаживает за ним.
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 ранее данные показания подтвердила в полном объёме, указав место и способ нанесения телесного повреждения потерпевшему (том 1 л.д.95-102).
Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 10.06.2023 в вечернее время распивал спиртное со своей сожительницей ФИО2, в ходе которого у них произошел конфликт. ФИО2 нанесла ему удар ножом, он почувствовал боль в области груди слева и пошла кровь. Дальнейшие события он помнит плохо. Просил о максимальном снисхождении к подсудимой, так как они примирились, после выписки из больницы они живут вместе, она за ним ухаживает, претензий к ней не имеет.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает полицейским ППСП ОМВД России по г. Первоуральску. 10.06.2023 он находился на службу в составе ПА-195. В ночное время 11.06.2023 поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску о ножевом ранении по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что, дверь в комнату была открыта, внутри комнаты находился фельдшер скорой помощи, который оказывал помощь Потерпевший №1 В комнате сидела женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что его ударила ножом его жена ФИО2
Свидетель ФИО5, являющийся полицейским ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что он у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он находится в дружеских отношениях, 10.06.2023 в дневное время он пришел к Потерпевший №1, однако дома была только ФИО1, которая попросила починить антенну к телевизору. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, побыв около 30 минут, он пошел домой, а ФИО2 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное (том 1 л.д. 45-48).
Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 10.06.2023 он находился на дежурстве в составе бригады № 33. В 00:17 часов поступило сообщение о том, что по <адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу был обнаружен пострадавший с явными признаками алкогольного опьянения. Мужчина лежал на полу на матрасе, справа под грудью у мужчины видна была кровоточащая рана, по всем видимым признакам похожа на ножевое ранение, в области шестого межреберья по правой среднеключичной линии. Мужчина прояснил, что его ударила ножом сожительница, данную информацию также подтвердила сама женщина, которая находилась там же. В то время, когда он оказывал медицинскую помощь потерпевшему мужчине, в квартиру прибыли сотрудники полиции. Затем мужчину госпитализировали в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» (том 1 л.д. 49-51).
Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что работает полицейским ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д. 39-41)
Вина ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Первоуральску от 11.06.2023, согласно которого 11.06.2023 в 00 часов 15 минут в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что по адресу <адрес> заявителя порезала жена (том 1 л.д. 6),
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Первоуральску от 11.06.2023, согласно которому 11.06.2023 в 01 час 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера бригады СМП ФИО7 о том, что по <адрес> Потерпевший №1 с <данные изъяты> (том 1 л.д. 8),
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Первоуральску от 11.06.2023, согласно которому 11.06.2023 в 03 часа 44 минуты в дежурную часть поступило сообщение из хирургического отделения ГБ г. Первоуральск о том, что с диагнозом <данные изъяты> поступил ФИО3 (том 1 л.д. 9),
- справкой от 11.06.2023, согласно которой в ОАР ГАУЗ СО ГБ г. Первоуральск поступил Потерпевший №1 с <данные изъяты> (том 1 л.д. 10),
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому осмотрена комната № в <адрес>, в ходе чего изъяты 4 ножа, следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, емкости объемом 0,5 и 1,5 л, 2 стакана, сотовый телефон (том 1 л.д. 13-19),- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.06.2023 (том 1 л.д. 20-24),
- картой вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 53-55),
- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.06.2023, где она указала на серебристый нож, пояснив, что именно им нанесла удар Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-91),
- заключением эксперта № от 23.06.2023, согласно выводам которого у ФИО3 согласно представленным медицинским документам имеется повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение расценено при оказании медицинской помощи как «колото-резаное ранение», а каждое из подобных повреждений, как правило, образуется не менее чем от однократного возвратно-поступательного ударного воздействия острого предмета (орудия), либо при ударе о таковой. Данное повреждение, согласно п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как опасное для жизни человека, и причиняет тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 59-60).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с тем, что Потерпевший №1 начал высказывать ей претензии и повышать голос нанесла один удар ножом в область груди справа.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании признательных показаний подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, исследованных письменных материалов дела.
Тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 установлена на основании заключения эксперта № от 21.06.2023, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружено <данные изъяты>. Данное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (том 1 л.д.59-60).
Умысел ФИО2 был непосредственно направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, об этом свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара ножом в область груди.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний подсудимой ФИО2, а также из протокола проверки показаний на месте от 22.06.2023 (том 1 л.д. 95-102), установлено что удар был нанесен ножом, который ФИО2 в ходе ссоры взяла со стола. Из протокола осмотра предметов от 22.06.2023 ФИО2 указала на серебристый нож, которым нанесла удар Потерпевший №1 (том 1 л.д. 86-91).
Объективно достоверных сведений о наличии в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, состояния аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что имела место обычная пьяная ссора, ничто не мешало ФИО1 прекратить конфликт и покинуть место происшествия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшего, просившего о максимальном снисхождении по ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти консультацию у нарколога и при необходимости курс лечения.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить,
- сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе голубого цвета, IMEI-1 №, IMEI-2 №, переданный потерпевшему Потерпевший №1- оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.