Решение по делу № 2-2200/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

27 апреля 2023 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП 53300 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 1799 руб., оплату услуг специалиста в размере 6000 рублей, дефектовки в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 35000 рублей.

В обоснование иска указал, что 19.10.2022 года около 20 часов 03 минут по адресу: <...> у дома №15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Сандеро с гос. per. номером <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) №, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО "Согаз" и транспортным средством Сузуки с гос. per. номером <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) №, принадлежащем ФИО3

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует, что водитель автомобиля ответчика нарушил правила ПДД, а именно п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п. 13.12- при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству Рено Сандеро с гос. per. номером <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) № были причинены технические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства истец обратился в ООО «ГлавПрайс» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 рублей, что подтверждается договором № от 12.11.2022 года, также для проведения независимой экспертизы необходимо было произвести дефектовку стоимостью 1000 рублей.

Так, в соответствии с заключением специалиста от 21.12.2022 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро с гос. per. номером <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) № составляет 53300 рублей.

Между тем убытки, причиненные в результате ДТП ответчиком не возмещены по настоящее время, действий по возмещению не предпринималось.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По делу установлено, что 19.10.2022 года около 20 часов 03 минут по адресу: <...> у дома №15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Сандеро с гос. per. номером <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) №, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО "Согаз" и транспортным средством Сузуки с гос. per. номером <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) №, принадлежащем ФИО3

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Водитель транспортного средства Сузуки с гос. per. номером <данные изъяты> и идентификационным номером (VIN) №, принадлежащем ФИО3 в ходе проведенного административного расследования не установлен.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с нестоящим иском.

В статье 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено следующее: если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2)

В части 1 статьи 56 ГПК РФ указано, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику. Доказательств опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 60300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1799 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 25000 рублей, а не 35000 рублей, как заявлено как в иске, поскольку оплата подтверждена на сумму 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО8 в счет возмещения ущерба 60300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме1799 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

04 мая 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2200/2023 (52RS0006-02-2023-000724-57) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина