РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года город Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А. при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием истца ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2025 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском ФИО4 в обоснование требований указал, что находясь под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области, 0*дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* и *дата скрыта* направил важную корреспонденцию в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции г. Новосибирска, в прокуратуру Иркутской области, отправлениям присвоены исходящие номера: *номер скрыт*
Корреспонденция истцом передана должностным лицам СИЗО № 1 г. Иркутска; сотрудникам учреждения корреспонденция передана в отделение почтовой связи АО «Почта России».
Ответчик АО «Почта России» должным образом не исполнило обязанности по доставке почтовой корреспонденции в органы государственной власти, поскольку корреспонденция не поступила в адрес суда и прокуратуры.
Действиями АО «Почта России» нарушены конституционные права истца на равноправие, охрану достоинства, тайну переписки, на государственную защиту, на судебную защиту, на пересмотр приговора вышестоящим судом.
При рассмотрении пятым апелляционным судом общей юрисдикции г.Новосибисрка апелляционных жалоб истца и других, не были учтены существенные обстоятельства, способные кардинально повлиять на выводы суда.
Истец просил суд взыскать с АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 270 000,00рублей.
Срок обращения с иском пропущен по уважительной причине, поскольку обращался с административным исковым заявлением к ФКУ ЗИСЗ №1 г. Иркутска ГУФСИН России по Иркутской области. В ходе производства по административному делу № 2а-1208/2024 судом первой и апелляционной инстанций установлено, что почтовую корреспонденцию утратило АО «Почта России». О том кто является надлежащим ответчиком истец узнал после вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска -*дата скрыта*. Ранее иск к АО «Почта России» подал в Савеловский районный суд г. Москвы, однако более четырех месяцев из суда нет извещений. При этом истец обращался с заявлениями в Савеловский суд, обращения оставлены без ответа. В связи с чем, просил восстановить срок обращения с исковым заявлением.
Истец ФИО4 в суде требования поддержал, на удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что повторно с обращениями в Прокуратуру Иркутской области не обращался, поскольку нарушения прав устранены администрацией учреждения, в обращениях направленных в прокуратуру содержались жалобы на условия содержания; администрацией учреждения истец переведен в иное помещение, т.е. жалоба по существу удовлетворена.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не внесла.
Ответчик АО «Почта России», в лице представителя УФПС Новосибирской области – ФИО6, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явился, внесла возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, сославшись на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к обращению адресованному АО «Почта России» истец не приобщил документы которые необходимы для рассмотрения претензии по существу, а именно договор об оказании услуг связи или иной документ, подтверждающий факт заключения договора; кроме того истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с претензией; возмещение убытков осуществляется АО «Почта России» при условии представления пользователем документов, подтверждающих размер ущерба; компенсация морального вреда осуществляется только по решению суда; истцом не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о причинении морального вреда.
Представители третьих лиц: ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУ ИК № 43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились.
Представитель ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО7, действующая на основании доверенности, внесла отзыв на исковое заявление в котором просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, привела доводы о том, что оснований для взыскания компенсации с учреждения не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением суда по административному делу *номер скрыт* нарушение условий содержания и пересылки простой почтовой корреспонденции учреждением не установлено. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от *дата скрыта* приговор Иркутского областного суда от *дата скрыта* и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от *дата скрыта* в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2 оставлены без изменений.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34 Закона «О почтовой связи»).
В силу статьи 19 вышеназванного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 статьи 2 закона, пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать тайну связи.
В соответствии с приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Иркутска в г. Новосибирск составляет 6 дня без учета дня приема; на территории Иркутской области, на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (п.п. б п. 5 Приказа Минцифры России №400).
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта* по административному делу *номер скрыт* по административному иску ФИО4 к ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области», ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, установлено следующее.
Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку от *дата скрыта*, обращение от *дата скрыта* *номер скрыт* передано в отделение почтовой связи, а отделением получено *дата скрыта*, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового оператора (оператор по обеспечению деятельности ФИО3).
Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку от *дата скрыта*, обращение от *дата скрыта* *номер скрыт* передано в отделение почтовой связи, а отделением получено *дата скрыта*, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового оператора (оператор по обеспечению деятельности ФИО3).
Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку от *дата скрыта*, обращение от *дата скрыта* *номер скрыт* передано в отделение почтовой связи, а отделением получено *дата скрыта*, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового оператора (оператор по обеспечению деятельности ФИО3).
Согласно данным отдела специального учета ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области *дата скрыта* зарегистрировано обращение ФИО4 (ходатайство), адресованное в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, зарегистрирован исходящий *номер скрыт*.
Согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку от *дата скрыта*, обращение от *дата скрыта* *номер скрыт* передано в отделение почтовой связи, а отделением получено *дата скрыта*, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового оператора (оператор по обеспечению деятельности ФИО3).
Как установлено Куйбышевским районным судом г. Иркутска и следует из материалов настоящего дела, обращения ФИО4, адресованные в Прокуратуру Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*; от *дата скрыта* *номер скрыт*; от *дата скрыта* *номер скрыт* в прокуратуру Иркутской области не поступили.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ответом Пятого апелляционного суда общей юрисдикции г. Новосибирска, поступившим на запрос суда по настоящему делу, апелляционным судом *дата скрыта* рассмотрено уголовное дело *номер скрыт* в отношении ФИО4, в ходе которого поступило заявление ФИО4 за *номер скрыт* от *дата скрыта* об участии в судебном заседании апелляционного суда, которое приобщено к материалам дела. Уголовное дело с апелляционным определением возвращено в Иркутский областной суд.
С учетом установленных обстоятельств, судом достоверно установлено, что корреспонденция направленная ФИО4 из ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе: от *номер скрыт*, сотрудниками учреждения передана оператору почтовой связи для пересылки простыми почтовыми отправлениями; оператором отправления приняты для оказания услуг почтовой связи.
Однако, обращения ФИО4, в том числе: от *номер скрыт* в адрес прокуратуры Иркутской области не поступили.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что оператором почтовой связи АО «Почта России» услуги по пересылке простых почтовых отправлений, принятых оператором *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* не оказаны надлежащим образом, почтовые отправления утеряны оператором при пересылки.
Доказательств обратного, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Именно на исполнителя услуг возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения услуг по договору.
Кроме того, как следует из ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» в ответ на претензию, ФИО8 сообщено, что сожалеют о том, что простые письма не были получены, установить их местонахождение не представляется возможным по причине пересылки без регистрации в информационных системах.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования сора, поскольку к претензии не приобщен документ подтверждающий факт заключения договора оказания услуг почтовой связи, в связи со следующим.
К отзыву на исковое заявление представитель ответчика приобщила копию претензии ФИО4, а так же приобщенные к ней копии, в том числе решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта* по административному делу *номер скрыт* по административному иску ФИО4 к ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области», ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России.
Указанное решение содержит сведения о списках почтовых отправлений и дате принятия почтового отправлений оператором по обеспечению деятельности ФИО3, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о заключении договора оказания услуг почтовой связи.
АО «Почта России» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица и представляли отзыв на административное исковое заявление, как следует из текста решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.33 Постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:
неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи).
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств (п.п.2 п.5).
В силу пункта 7 и подпункта 2 пункта 8 Закона о связи претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее получения. Оператор связи в течение 30 дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.
В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Закона о связи при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Аналогичным образом порядок предъявления претензии, сроки ее рассмотрения урегулированы статьей 37 Закона о почтовой связи.
Из материалов, приобщенных АО «Почта России» к отзыву на исковое заявление следует, что ФИО4 обратился с претензией к ответчику, поступление претензии зарегистрировано *дата скрыта*, т.е. по истечению шести месяцев со дня передачи почтового отправления для пересылки почтовому оператору (*дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*).
В суд с исковым заявлением истец обратился *дата скрыта*, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с претензией.
Обсуждая заявление ответчика, суд исходит из следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно, свидетельствующих об обращении ФИО8 с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором административным истцом предъявлены требования признании незаконными действий учреждения, выразившихся в нарушении порядка направления корреспонденции истца, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта России» является надлежащим ответчиком истцу стало известно по вступлении в законную силу *дата скрыта* решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта* по административному делу *номер скрыт* по административному иску ФИО4 к ФКУ «СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области», ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что почтовая корреспонденция передана учреждением оператору почтовой связи, однако адресату не поступила.
С учетом изложенного, обращение ФИО4 *дата скрыта* с претензией к АО «Почта России» и *дата скрыта* с исковым заявлением в Шелеховский городской суд, совершено в пределах сроков исковой давности.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» в ненадлежащем оказании услуг по пересылке и утрате почтовых отправлений от *дата скрыта* за *номер скрыт*, не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку письменной корреспонденции, допустив утрату почтовых отправлений, поскольку судьба оправлений не известна, после передачи их оператору почтовой связи, то суд считает, что истцу был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.
Как следует из объяснений ФИО4, данных в судебном заседании, повторно с обращениями в Прокуратуру Иркутской области не обращался, поскольку нарушения прав ФИО4 устранены администрацией учреждения, в обращениях направленных в прокуратуру содержались жалобы на условия содержания; администрацией учреждения истец переведен в иное помещение, т.е. жалоба по существу удовлетворена.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для ФИО4 негативных последствий, обусловленных именно утратой почтовых отправлений, разглашения сведений содержащихся в почтовых отправлениях не установлено, не установлено так же обстоятельств, свидетельствующих об исключительной значимости утраченных почтовых отправлений, возникновения для ФИО4 убытков.
Учитывая выше изложенное суд, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, размер компенсации устанавливает в 1 000,00 рублей за каждое нарушение.
Суд полагает, что самостоятельным нарушением является не обеспечение пересылки и утрата каждого почтового отправления, а всего трех почтовых отправлений, адресованных в прокуратуру Иркутской области.
Размер компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах составит 3 000,00рублей (1 000,00рублей х 3) в пользу истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 1 500,00 рублей, исходя из расчета: 3 000,00 рублей х 50%.
По правилам со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, дом 2 А в пользу ФИО4, *дата скрыта* года рождения, место рождения г. *адрес скрыт* компенсацию морального вреда в размере 3 000,00рублей, штраф в размере 1 500,00рублей. Всего взыскать в пользу ФИО4 4 500,00рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 10 сентября 2025 года.
Судья Романова Т.А.