№ 2а-368/23

50RS0035-01-2022-009792-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД РФ по Г.о. Подольск об оспаривании ответа, действий (бездействий), возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Г.о. Подольск, просил:

- признать незаконными действия начальника ОГИБДД УМВД России по Г.о.Подольск об отклонении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными бездействия начальника ОГИБДД УМВД России по Г.о.Подольск по факту рассмотрения сообщения о правонарушении, совершенном ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>;

- признать незаконными бездействия начальника ОГИБДД УМВД России по Г.о.Подольск при предоставлении ФИО2 процессуального решения по её заявлению о сообщении об административном правонарушении, совершенном ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>;

- обязать УМВД России по Г.о. Подольск выдать ФИО2 определение о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>, с указанием лица, виновного в данном ДТП;

- обязать УМВД России по Г.о. Подольск выдать ФИО2 заключение служебной проверки либо иное решение, о котором указано в ответе на заявление ФИО2 в отношении ФИО4 в связи с неправомерностью его действий при рассмотрении дела об администартивном правонарушении, возбужденного по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>, у <адрес>, с указанием лица, виновного в данном ДТП.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако, данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Вместе с тем, данным решением исключен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, однако, не исключен факт того, что административное правонарушение не было совершено другим лицом. Для установления лица, виновного в произошедшем ДТП, ФИО2 обратилась в ОГИБДД УМВД РФ по Г.о. Подольск с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении служебной проверки, на которое ей ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором разъяснено право на обжалование Решения Подольского городского суда, однако, по существу заявление не рассмотрено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным административным иском.

Административный истец – ФИО2, её представитель в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик – представитель УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в ч.ч. 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 названного Кодекса).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2

Постановлением командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное в отношении ФИО2 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых оно вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОГИБДД УМВД РФ по Г.о. Подольск с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении служебной проверки в отношении должностного лица ФИО4, в котором просила также провести проверку обстоятельств и причин ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с целью получения справки о ДТП, указав также, что вышеуказанное решение суда является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение ФИО2 дан ответ № за подписью начальника Отдела ГИБДД УМВД РФ по Г.о. Подольск, в котором указано, что заявление о возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено, разъяснено, что судом, после прекращения производства по делу в отношении ФИО2 оно на новое рассмотрение не направлялось, в связи с чем, заявитель вправе обжаловать его в установленном порядке. Также сообщено, что в отношении сотрудника в настоящее время проводится служебная проверка, по результатам которой будет принято решение в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.11).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным ответа начальника ОГИБДД УМВД России по Г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными бездействий УМВД России по Г.о.Подольск по непринятию процессуального решения в порядке КоАП РФ по её заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административные исковые требования в данной части суд исходит из того, что должностные лица ОГИБДД УМВД РФ по Г.о. Подольск уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При установлении должностным лицом отсутствия оснований к возбуждению дела об административном правонарушении при рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении им может быть принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в форме постановления. При рассмотрении заявления ФИО2 данные требования закона выполнены не были, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Доводы представителя УМВД РФ по Г.о. Подольск о том, что сам материал по факту ДТП из Подольского городского суда не поступал не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в этой части, поскольку должностное лицо при проведении проверки по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении вправе истребовать данный материал или его копию для принятия надлежащего процессуального решения по заявлению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать УМВД России по Г.о. Подольск рассмотреть заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством в порядке КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований об обязании выдать ФИО2 определение о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>, с указанием лица, виновного в данном ДТП; обязании УМВД России по Г.о. Подольск выдать ФИО2 заключение служебной проверки либо иное решение, о котором указано в ответе на заявление ФИО2 в отношении ФИО4 в связи с неправомерностью его действий при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд отказывает, так как вопрос о возбуждении дела, отказе в его возбуждении или прекращении производства по делу входит в компетенцию должностного лица соответствующего подразделения, рассматривающего заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Суд при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ не вправе вмешиваться в деятельность и решать вопрос о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, его прекращении. Также должностное лицо самостоятельно в принятии решения о необходимости сбора дополнительных материалов в рамках заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В свою очередь в оспариваемом ответе ФИО2 сообщено о проведении служебной проверки в отношении должностного лица, однако, доказательств обращения ФИО2 после получения данного ответа с заявлением о выдаче ей заключения по результатам служебной проверки или иного документа, подтверждающего неправомерность действий сотрудника при оформлении ДТП суду не представлено, при том, что не доказано, чем нарушены права административного истца не получением данных документов.

Доказательств обратного суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УМВД РФ по Г.о. Подольск об оспаривании ответа, действий (бездействий), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника ОГИБДД УМВД России по Г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия УМВД России по Г.о.Подольск по непринятию процессуального решения в порядке КоАП РФ по заявлению ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Г.о. Подольск рассмотреть заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством в порядке КоАП РФ.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по Г.о. Подольск об обязании выдать постановление о прекращении, заключение служебной проверки или иной документ о неправомерности действий сотрудника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова