Решение по делу № 2А-4206/2022 от 14.02.2023

<.....>

Дело № 2а – 489/2023

УИД № 59RS0006-02-2022-004116-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России, Начальнику Отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного – пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России, Начальнику Отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9, УФССП России по Пермскому краю с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок всех документов в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата). в адрес должника;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №...;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 направить в ее (истца) адрес все документы в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата).;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по удержанию денежных средств, в рамках исполнительного производства №... от (дата). (дата). в размере 3 304 рублей, (дата) в размере 1 000 рублей, (дата). в размере 3 000 рублей, (дата). в размере 3 305 рублей;

- обязать УФССП России по Пермскому краю произвести возврат денежных средств, удержанных с карты ФИО1 по исполнительному производству №... – ИП в размере 10 609 рублей;

- признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора:

1 000 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата);

2 543 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата).;

2 889,16 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата);

1 000 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата);

- признать незаконными взыскания и возложить обязанность на УФССП России по Пермскому краю произвести возврат в пользу ФИО1 денежных сумм:

812,92 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата).;

1 000 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата).;

в размере 2 543 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата).;

2 889,16 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата);

1 000 рублей по исполнительному производству №...-ИП от (дата).;

- взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указав, что (дата). ей (истцом) было получено уведомление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей (истцу) объектов недвижимости:

- помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №..., общая долевая собственность <.....> доли в праве;

- помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №....

Данные меры о запрете совершения регистрационных действий были наложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата). возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с нее (истца) задолженности по налогам в размере 9 480 рублей. Никаких документов по данному исполнительному производству в ее (истца) адрес направлено не было, в связи с чем, о наличии данного исполнительного производства ей (истцу) известно ничего не было. Судебный пристав-исполнитель, установив запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, фактически ограничил ее (истца) в правах по пользованию и распоряжению данным имуществом. От уплаты задолженности она (истец) не уклонялась, имущества своего не скрывала. Ограничительные меры на принадлежащее ей (истцу) недвижимое имущество наложены без предварительного вручения ей соответствующих документов по исполнительному производству. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> являются незаконными, поскольку ее (истца) в праве собственности на данное помещение составляет всего лишь <.....> доли. Остальные доли находятся в собственности третьих лиц. Судебный пристав-исполнитель своими действиями ограничил третьих лиц в пользовании своими правами. Кроме того, (дата). судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, отменен. Действиями судебного пристава-исполнителя ей (истцу) причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей. Данную сумма она (истец) вернула в результате несостоявшейся сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Далее из СМС-уведомлений ей (истцу) стало известно о том, что с ее банковской карты МИР ***95636 удержаны денежные средства по исполнительному производству №... – ИП от (дата). Поскольку, в базе исполнительных производств такое исполнительное производство не значится, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее (истца) денежные средства по несуществующему исполнительному производству являются незаконными.

(дата). также с ее (истца) банковской карты МИР ***95636 взысканы денежные средства в размере 812 рублей 92 копейки по исполнительному производству №... – ИП от (дата) Однако, (дата). судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен.

Также судебными приставами – исполнителями Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №...-ИП от (дата)., №...-ИП от (дата)., №...-ИП от (дата)., №...-ИП от (дата). вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что оснований для применения в отношении нее (истца) данной штрафной санкции не имелось, никакого правонарушения процессе исполнительных производств она не совершала.

Полагает, что все вышеперечисленные действия судебных - приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю являются незаконными и нарушающими ее (истца) права. Просит заявленные требования удовлетворить (л.д.133-137).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, О. судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России, Начальнику Отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в части требований:

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...- ИП от (дата). в размере 1 000 рублей;

о признании незаконным взыскании и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю произвести возврат денежных средств в размере 1 000 рублей по исполнительному производству№...- ИП от (дата).;

о признании незаконным взыскании и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю произвести возврат денежных средств в размере 2 543 рубля по исполнительному производству№... - ИП от (дата). Производство по делу в данной части прекращено (л.д.)

Административный истец - ФИО1 в судебном заедании доводы иска поддержала в полном объеме. В дополнении указав, что через уведомление направленное Россрестром по Пермскому краю от (дата). ей (истцу) стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества. Однако (дата). ей был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. (дата). документы должны были быть сданы для регистрации в Управление Россрестра по Пермскому краю, в связи с наличие запрета, сделка была отменена. Полагает, также, что (дата). судебным приставом-исполнителем произведено незаконное взыскание денежных средств размере 812,92 рубля по исполнительному производству №...-ИП, поскольку на (дата). судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен.

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, в качестве соответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ПАО «Пермэнергосбыт», в качестве соответчика привлечен - Начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю, в качестве соответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании по доводам иска возражала в полном объеме. В дополнении указав, что нарушений со стороны административных ответчиков по ведению исполнительных производств в отношении ФИО1 допущено не было. Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания.

Ранее представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д.41-43).

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю (также действует в интересах Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (реорганизация), Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находились (находятся) следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№...-ИП от (дата)., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности по налогам в общей сумме 41 273,73 рубля (л.д.45-73).

(дата). судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление по средствам почтовой корреспонденции направлено в адрес должника ФИО1 (<АДРЕС>) – (дата).

(дата). судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

(дата). вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2 889,16 рублей.

В рамках данного исполнительного производства (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1:

- жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>;

- жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Указанное постановление по средствам заказной почтовой корреспонденции направлено в адрес должника ФИО1 (<АДРЕС>) – (дата)., а также (дата). (л.д.121,122-123,124-125).

(дата). в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия (л.д.58). Также с указанным заявлением должником представлено определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата). об отмене судебного приказа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

(дата). судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от (дата)., в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

(дата). в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП от (дата). (л.д.63).

(дата). Отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес ФИО1 по средствам электронной почты направлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП от (дата). (л.д.64).

Аналогичные документы были направлены Отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес ФИО1 по средствам электронной почты – (дата).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП с должника ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере 7 510,87 рублей.

Далее, в ходе рассмотрения дела Заместителем начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес ГУФССП России по Пермскому краю направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по делу №...-ИП.

Согласно представленной в материалы дела контрольной карточке ГУФССП России по Пермскому краю принято решение №... от (дата). об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2 889,16 рублей.

- №...-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по потреблению электрической энергии в общей сумме 3227,54 рубля (л.д.84-105).

Указанное постановление по средствам заказной почтовой корреспонденции направлено в адрес должника ФИО1 (<АДРЕС>) – (дата).

(дата). вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление по средствам заказной почтовой корреспонденции направлено в адрес должника ФИО1 (<АДРЕС>1) – (дата).

(дата). судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «Вид».

(дата). в адрес Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России поступило заявление взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

(дата). вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из информации представленной судебным присевом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России взыскание денежных средств по данному исполнительному производству не производилось.

- №...-ИП от (дата)., возбужденное на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми о взыскании ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю задолженности по налогам в общей сумме 6 784,27 рублей (л.д.106-120).

(дата). вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей.

(дата). судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство №...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя произведено удержание денежных средств в размере 4 694,10 рублей, перечислено взыскателю 3 305 рублей, денежные средства в размере 1 389,10 рублей находятся на депозитном счете. Денежные средства в размере 927,05 рублей перечислены в счет оплаты исполнительского сбора.

(дата). вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

- №...-ИП от (дата)., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата) по делу №...-ИП (остаток суммы 72,95 рублей).

(дата). судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

- №...-ИП от (дата)., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю задолженности по налогам в общей сумме 36 328,59 рублей (л.д.159-196).

(дата). вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя произведено удержание денежных средств в размере 36 328,59 рублей, 8 087,05 рублей находятся на депозитном счете.

(дата). вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

- №...-ИП от (дата)., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России от (дата). по делу №...-ИП (л.д.150-158).

(дата). судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Из информации представленной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России взыскание денежных средств по данному исполнительному производству не производилось.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России в адрес ГУФССП России по Пермскому краю направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по делу №...-ИП.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок всех документов в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата). в ее (истца) адрес, а также возложении обязанности по направлению всех документов в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата)., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии представленного реестра почтовых отправлений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата). направлено в адрес должника ФИО1 по средствам простой почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе: <АДРЕС> – (дата). (л.д. 50-51), т.е. с нарушением срока, установленного вышеприведенного нормой Закона и способом, который не позволяет отследить путь следования почтового отправления и факт его вручения адресату.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что Законом об исполнительном производстве форма/вид почтового отправления, которым следует направлять корреспонденцию сторонам исполнительного производства, не установлены.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (ред. от 29.04.2020) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3.4 приведенной Инструкции рекомендовано отправку исходящих документов, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, производить регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (должнику).

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Аналогичные по своему содержанию рекомендации направления постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления приведены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил приведенные выше рекомендации по способу направления корреспонденции должнику. Вместе с тем, учитывая, что неисполнение приведенных Методических рекомендаций не повлекло нарушение имущественных прав должника, то оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по одним лишь формальным основаниям, в отсутствие необходимости восстановления прав административного истца, у суда не имеется.

При этом, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства, что (дата). ФИО1 самостоятельно обращалась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП от (дата). и снятии запрета на регистрационные действия (л.д.58), при этом представив к указанному заявлению определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата). (л.д.59). Таким образом, ФИО1 располагала сведениями о наличии возбуждённого в отношении нее исполнительного производства.

Доводы административного истца относительно того, что не направление в ее адрес постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества от (дата)., повлекло причинение ей имущественного ущерба в размере 80 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств наличие данного ущерба истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи квартиры от (дата) таким доказательством не является, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела указанный договор в Управление Росрееста по Пермскому краю для регистрации не сдавался, какой-либо отказ в регистрации данного договора Управлением Россреестра по Пермскому краю не принимался. Отсутствуют в материалах дела и доказательства проверки наличия или отсутствия ограничений в отношении принадлежащего истцу имущества до заключения договора купли-продажи от (дата). Между тем, истец, проявив достаточную осмотрительность, не лишена была права проверить свое имущество на предмет наложения ареста.

Также суд не усматривает оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по повторному направлению в адрес административного истца всех документов в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Как следует из представленных в материалы дела документов, (дата). в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП от (дата).(л.д.63).

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени ей на получены документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата)., суд находит несостоятельными, опровергающиеся представленными в материалы дела документами.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Из материалов дела следует, что с административным иском в суд ФИО1 обратилась (дата). (л.д.22), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Между тем, как следует из материалов дела, (дата). ФИО1 самостоятельно обратилась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия (л.д.58), при этом представив к указанному заявлению определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата). (л.д.59).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом также не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., а также помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные меры могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительных мер в целях сохранности имущества и во исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №...-ИП, (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1:

жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>;

жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.56). Ограничения права пользования данными объектами недвижимости и обращения на данные объекты недвижимости взыскания, а именно, их изъятие, реализация либо передача взыскателю данный запрет не предусматривал.

В данном случае, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Довод административного истца о том, что постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, нарушает ее имущественные права и законные интересы, является необоснованным, поскольку такая мера как запрет регистрационных действий носит обеспечительный характер, на что указано в оспариваемом постановлении (имеется ссылка на статью 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), и не препятствует административному истцу пользоваться недвижимым имуществом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий не могут считаться превышением их полномочий, так как они осуществлены последним в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями Закона об исполнительном производстве, и являются одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Более того, как следует из позиции административного ответчика, налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, наложение в качестве обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества само по себе не может быть признано незаконными, поскольку не препятствует должнику пользоваться таким имуществом, как и собственнику данного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника соответствуют требованиям закона, меры, принятые судебным приставом-исполнителем, являются обеспечительной мерой и направлены на сохранность имущества должника до окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с административным иском в суд ФИО1 обратилась (дата). (л.д.22), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Между тем, как следует из материалов дела и пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела о наличии принято судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей (истцу) недвижимого имущества стало известно (дата) Далее, (дата). ФИО1 самостоятельно обратилась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на совершение регистрационных действий (л.д.58), при этом представив к указанному заявлению определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата). (л.д.59).

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по удержанию денежных средств, в рамках исполнительного производства №... от (дата)., (дата) в размере 3 304 рублей, (дата) в размере 1 000 рублей, (дата) в размере 3 000 рублей, (дата) в размере 3 305 рублей, возложении обязанности на УФССП России по Пермскому краю произвести возврат денежных средств, удержанных с карты ФИО1 по исполнительному производству №... – ИП в размере 10 609 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю взыскана задолженность по налогам в общей сумме 36 328,59 рублей.

Указанный судебный приказ предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата). судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.159-196).

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата)., на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП, является вступившим в законную силу судебным актом и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца относительного того, что судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств по несуществующему исполнительному производству, суд находит несостоятельными и опровергающиеся представленными в материалы дела документами.

Оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях предусмотрены законом в качестве меры принудительного взыскания и направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку оспариваемые действия являются правомерными, соответствующими требованиям статей 2, 4, 68 Закона об исполнительном производстве, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, соответствуют требованиям закона, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав и интересов должника, не погасившего задолженность в рамках исполнительного производства, суд не усматривает также оснований для возложения обязанности на УФССП России по Пермскому краю о возврате денежных средств, удержанных с карты ФИО1 по исполнительному производству №... – ИП в размере 10 609 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 2 889,16 рублей по исполнительному производству №...-ИП, а также признание незаконным и обязании УФССП России по Пермскому краю произвести возврат денежных средств в размере 2 889,16 рублей по исполнительному производству №...-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела,

на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России находилось исполнительное производство №...-ИП от (дата)., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности по налогам в общей сумме 41 273,73 рубля (л.д.45-73).

(дата). вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2 889,16 рублей.

(дата). в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия (л.д.58). Также с указанным заявлением должником представлено определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата). об отмене судебного приказа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

(дата). в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП от (дата).(л.д.63).

(дата). Отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России в адрес ФИО1 по средствам электронной почты направлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП от (дата). (л.д.64).

Аналогичные документы были направлены Отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России в адрес ФИО1 по средствам электронной почты – (дата).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП с должника ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере 7 510,87 рублей (л.д.). Указанные денежные средства перечислены в счет оплаты задолженности по транспортному налогу, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД по состоянию на (дата). (л.д.66-72).

Иные денежные средства в рамках данного исполнительного производства с должника ФИО1 удержаны не были. Сумма исполнительского сбора в размере 2 889,16 рублей с должника ФИО1 также взыскана не была.

Далее, в ходе рассмотрения дела Заместителем Начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес ГУФССП России по Пермскому краю направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного в данной части.

Доводы административного истца, относительного того, что (дата). судебным приставом-исполнителем произведено незаконное взыскание денежных средств размере 812,92 рубля по исполнительному производству №...-ИП (л.д.148), поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен, не являются основанием к удовлетворению заявленных административных исковых требований, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД по состоянию на (дата). (л.д. 72) указанные денежные средства перечислены в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

Также суд особо обращает внимание на то обстоятельство, что определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата). об отмене судебного приказа поступило в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России только лишь (дата). (л.д.59).

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 326 АПК РФ.

Таким образом, должник ФИО1 не лишена возможности обращения к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №...-ИП, а также признание незаконным и обязании УФССП России по Пермскому краю произвести возврат денежных средств в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №...-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России находилось исполнительное производство №...-ИП от (дата)., возбужденное на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми о взыскании ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю задолженности по налогам в общей сумме 6 784,27 рублей (л.д.106-120).

Указанное постановление по средствам заказной почтовой корреспонденции направлено в адрес должника ФИО1 (<АДРЕС> – (дата). (л.д.112-113).

(дата). вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей.

№...-ИП от (дата)., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата). по делу №...-ИП (остаток суммы 72,95 рублей).

(дата). судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из указанных норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по средствам заказной почтовой корреспонденции направлена в адрес должника ФИО1 (<АДРЕС>) – (дата). (л.д.112-113).

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 27 названного Закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с фактическим исполнением требования.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения, (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей.

Производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №...-ИП (остаток суммы 72,95 рублнй).

Таким образом, основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о взыскании с Управления ФССП России по Пермскому краю компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Основанием для декликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации морального вреда указано на незаконное списание судебным приставом-исполнителем денежных средств с ее расчетного счета, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав истца.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем, административным истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате действий административных ответчиков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России, Начальнику Отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного – пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>