Постановление по делу № 5-63/2023 от 02.05.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000722-62 Дело №5-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 мая 2023 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 16 час 55 минут гражданин ФИО1, находясь в здании ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, 6, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при наличии достаточных данных полагать, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения /резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, сидел на скамье, утратив способность самостоятельно передвигаться/, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 16 час 55 минут гражданин ФИО1, находясь в здании ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, 6, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при наличии достаточных данных полагать, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения /резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, сидел на скамье, утратив способность самостоятельно передвигаться/, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, составленном в отношении ФИО1, при составлении которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Таким образом, суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО1, судья также считает законными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что *Дата* в 16 час. 55 мин., ФИО1, находясь в здании ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, 6, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при наличии достаточных данных полагать, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения /резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, сидел на скамье, утратив способность самостоятельно передвигаться/, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011.

Из рапорта сотрудника ОР ППС МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 следует, что *Дата* находясь в составе а/п *Номер* в 16:20 по адресу: *Адрес* был выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Была установлена его личность – ФИО1 У последнего имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, сидел на скамье, утратив способность самостоятельно передвигаться. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в целях пресечения административного правонарушения и воспользовавшись правом, предусмотренным п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с учетом требований ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ было принято решение о доставлении гражданина ФИО1 на медицинское освидетельствование. Однако ФИО1 категорически отказался от прохождения освидетельствования. Своими действиями гражданин ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению или служебных обязанностей, основанных на п.п. 2,5,11, ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», тем самым совершил административные правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ОР ППС МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата*.

Как следует из протокола от *Дата*, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

В соответствии с актом *Номер* от *Дата*, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Из протокола от *Дата* об административном задержании следует, что ФИО1 задержан *Дата* в 17 часов 40 минут.

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1, действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 2 000 (две тысячи) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа

<данные изъяты>

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда И.В. Архипов