УИД: 48RS0022-02-2023-000061-37 Дело № 2-А102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А102/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества, включенного в конкурсную массу супруга-должника, личной собственностью истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании имущества личной собственностью истца. В обоснование иска указал, что с 2 июня 2001 года по 20 июля 2021 года он состоял в браке с ответчиком. Однако фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с марта 2021 года. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14 февраля 2022 года ответчик признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реструктуризация задолженности. Определением от 28 ноября 2022 года в отношении ответчика введена процедура банкротства - реализация имущества. 12 июля 2021 года им на денежные средства, подаренные ему его матерью, был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21144 за 135000 рублей. В связи с тем, что он получил требование финансового управляющего ФИО15. о предоставлении сведений о состоянии транспортного средства марки ВАЗ-21144, а также передаче копий документов, подтверждающих право собственности, с целью дальнейшей реализации автомобиля, просит суд исключить транспортное средство «ВАЗ 21144», 2007 года выпуска, VIN: № из совместно нажитого с ответчиком ФИО3 имущества, признать право собственности истца на указанный автомобиль.

Определением о принятии искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 10 апреля 2023 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. В судебном заседании 10 апреля 2023 года истец объяснил, что ответчик ФИО3 ушла от него в марте 2021 года, потом подала заявление о расторжении брака в суд, в каком месяце он не помнит. Автомобиль купил за 135000 рублей, наличные денежные средства на покупку автомобиля передал ему мать ФИО16.. Брачный договор между супругами не был заключен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, заявив, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 суду объяснила, что ответчик ФИО3 уехала от супруга (ее сына) весной 2021 года. В 2021 года она (ФИО2) заключила кредитный договор на сумму около 400000 рублей на пять лет. Частично кредитные денежные средства были направлены на погашение задолженности по имевшемуся кредитному договору в размере около 200000 рублей. Денежные средства в размере 135000 рублей передала сыну для покупки им автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО11 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 - 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в части 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имуществасупругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (часть 4 статьи 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 - 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с 2 июня 2001 года (свидетельство о заключении брака №), брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 18 июня 2021 года, что подтверждается резолютивной частью решения мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 18 июня 2021 года и свидетельством о расторжении брака №.

В период брака сторонами брачный договор, соглашение о разделе имущества не заключались.

12 июля 2021 года в период брака с ФИО3 ФИО1 приобрел у ФИО7 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21144, VIN: № за 135000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2021 года между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14 февраля 2022 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реструктуризация задолженности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2022 года утвержден финансовым управляющим ФИО3 арбитражный управляющий ФИО11.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 ноября 2022 года признана ФИО3 несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ФИО3 процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять лет.

Вместе с тем, согласно объяснений истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании, спорный автомобиль он приобрел за денежные средства, подаренные ему его матерью ФИО2.

Действительно, как следует из представленного суду кредитного договора №62346315 между ФИО2 и АО «Почта Банк» 8 июля 2021 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 491300 руб. сроком до 8 ноября 2026 года. Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»

Согласно выписке по кредиту АО «Почта Банк» по состоянию на 1 февраля 2023 года, задолженность ФИО2 по договору составляет 415837,42 руб..

Согласно выписке по сберегательному счету АО «Почта Банк» от 2 февраля 2023 года, ФИО2 был осуществлен перевод со счета кредитного договора денежной суммы в размере 184785,50 руб., в этот же день осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 84000 рублей.

Из объяснений истца, третьего лица ФИО2 следует, что стороны с марта 2021 года совместное хозяйство не вели, фактически семейно-брачные отношения между ними были прекращены. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3 в судебном заседании, также пояснившей, что автомобиль был приобретен истцом после прекращения ими брачно-семейных отношений, и подтверждается сведениями от администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области от 18 апреля 2023 года № 165, показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО9.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО2 после развода купила сыну ФИО1 автомобиль, месяца через два после того, как они перестали жить вместе с супругой. Ему достоверно известно, что истец с супругой на момент покупки автомобиля не жили, ответчик уехала жить в г. Елец Липецкой области.

Свидетель ФИО17. суду показал, что проживает в одной деревне с истцом, вместе работают на протяжении семи лет вахтовым способом в г. Москве. Со слов ФИО1, знает, что после того, как они с женой перестали проживать вместе, мать купила ФИО1 автомобиль, дав ему денежные средства на его приобретение. ФИО1 на момент покупки автомобиля в брак не находился.

Таким образом, суд делает вывод, что транспортное средство «ВАЗ 21144», VIN №, приобреталось ФИО1, хоть в период до прекращения брака на основании решения мирового судьи от 18 июня 2021 года о расторжении брака, но в момент, когда фактически брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены, а также на денежные средства, полученные им в дар от его матери ФИО2.

Поскольку истцом представлены суду бесспорные доказательства того, что истцом ФИО1 транспортное средство приобреталось на его личные денежные средства, полученные по безвозмездной сделке – договору дарения от матери ФИО2 в период прекращения фактических брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком и не может являться совместной собственностью супругов, у суда имеются все правовые основания для удовлетворения его исковых требований. При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений у ответчика ФИО3.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в судебном заседании.

Суд признание иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявила, что иск признает добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности истца на транспортное средство удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого в браке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имущества - транспортное средство ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.

Судья О.В. Лазарева