УИД 50RS0036-01-2024-008139-06
Дело № 2–2388/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга
в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Пушкинский городской суд ... с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 27 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 14 час. 00 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Avensis», г.р.з. № 0, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Suzuki Vitara», г.р.з. № 0 Нарушил требование п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине марки «Suzuki Vitara», г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 признанным виновником ДТП, застрахована не была. ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило сумму страхового возмещения в размере 72 509 рублей. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 в 14 час. 00 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Avensis», г.р.з. № 0 при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Suzuki Vitara», г.р.з. № 0. Нарушил требование п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ согласно, постановлению по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 следует, что ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12).
На момент ДТП транспортное средство марка «Suzuki Vitara», г.р.з. № 0 было застрахованного по договору добровольного имущественного страхования № 0 от 00.00.0000 по риску «хищение», «иные услуги» в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16-18).
00.00.0000 собственник транспортного средства «Suzuki Vitara», г.р.з. № 0 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страхования компания признала случай страховым, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 72 509 рублей, путем перечисления денежных средств собственнику транспортного средства «Suzuki Vitara», г.р.з. № 0 платежным поручением № 0 от 00.00.0000 и денежные средства (л.д. 21).
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент рассматриваемого ДТП.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72 509 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 375 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № 0) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000