УИД 77RS0015-02-2022-015701-83

Дело № 2-887-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887-23 по иску ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновала его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов ее трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 220000045620/1819473/21 в назначении досрочной пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды:

– с 01 января по 31 мая 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 01 марта 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 31 марта 2003 года, с 01 сентября – в должности педагога дополнительного образования в Детско-юношеском клубе физической подготовки № 1 «Юность» Департамента образования адрес;

– с 10 августа 2003 года по 31 августа 2004 года – в должности инструктора-методиста в Общероссийской общественной организации «Национальная ассоциации армейского спорта» (Спортивно-оздоровительный центр);

– с 01 сентября 2004 года по 21 января 2007 года, с 23 января 2007 года по 28 августа 2011 года, с 31 августа 2011 года по 17 мая 2012 года, с 19 мая по 02 декабря 2012 года, с 04 по 27 декабря 2012 года, с 29 декабря 2012 года по 12 августа 2013 года, с 24 по 31 августа 2013 года, с 05 по 06, с 09 по 10 апреля и с 26 сентября по 21 октября 2018 года, с 24 октября 2018 года по 08 января 2019 года, с 12 января по 22 октября 2019 года, с 24 октября 2019 года по 08 января 2020 года, с 11 января по 31 августа и с 16 по 16 ноября 2020 года – в должности учителя плавания в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Центр образования и спорта «Москва-98» Департамента спорта адрес;

– с 14 мая 1994 года по 11 марта 1997 года – отпуск по уходу за ребенком;

– с 17 по 22 октября 1991 года, с 22 по 22 января 2007 года, с 29 по 30 августа 2011 года, с 18 по 18 мая, с 03 по 03 и с 28 по 28 декабря 2012 года, с 13 по 23 августа, с 25 по 25 октября и с 30 по 30 декабря 2013 года, с 18 по 21 и с 24 по 28 марта, с 08 по 08 мая, с 11 по 15 августа, с 28 по 31 октября и с 05 по 07 ноября 2014 года, с 25 по 25 сентября 2015 года, с 14 по 14 ноября и с 28 по 30 декабря 2016 года, с 28 по 28 апреля и с 22 по 23 октября 2018 года, с 09 по 11 января и с 23 по 23 октября 2019 года, с 09 по 10 января 2020 года – отпуска без сохранения содержания.

Указанные периоды заявлены истицей к включению в специальный «педагогический стаж».

Эти же решением комиссии ответчика в специальный трудовой стаж ФИО1 в бесспорном порядке включено 11 лет 06 месяцев и 18 дней.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет (досрочную трудовую пенсию по старости).

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Заявленные требования суд разрешает в следующем порядке.

1.Требовавние о включении в специальный стаж периода работ в должности педагога дополнительного образования в Детско-юношеском клубе физической подготовки № 1 «Юность» Департамента образования адрес.

Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и от 01 февраля 2001 года № 79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067» включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 01 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 (в редакции от 28 мая 2019 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»), которым установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 01 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

– на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

– у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01 января 2001 года истица не имела специального «педагогического» стажа продолжительностью 16 лет и 08 месяцев, в связи с чем указанное обязательное условие включения данного спорного периода в ее стаж не соблюдено, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении данной части иска.

2.Требовавние о включении в специальный стаж периода работы в должности инструктора-методиста в Общероссийской общественной организации «Национальная ассоциации армейского спорта» (Спортивно-оздоровительный центр «Swim & Gym»).

Как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В указанном Списке должность «инструктор-методист» не поименована, равно ка не поименована такая образовательная организация как Общероссийская общественная организация «Национальная ассоциации армейского спорта». Кроме того, согласно представленного истицей устава данной организации, она организацией образовательной не является.

Таким образом, никаких оснований для включения в специальный стаж ФИО1, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости данного спорного периода не имеется.

3.Требовавние о включении в специальный стаж периода работы в должности учителя плавания в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Центр образования и спорта «Москва-98» Департамента спорта адрес.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, при этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, – в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Занимаемая истицей должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно пункту 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований».

В своем определении от 18 июня 2004 года № 197-О Конституционный суд РФ указал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ.

В материалах дела имеются доказательства, в том числе трудовой договор и дополнения к нему, приказ о создании названной организации, личная карточка, табели учета рабочего времени и льготные справки работодателя истицы, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что данной организация является организацией образовательной, при этом работа истицы проходила на полную ставку с необходимой педагогической нагрузкой, что позволяет признать данные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

4.Требовавние о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по в определении № 320-О от 05 ноября 2002 года, при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком (в том числе дополнительные без сохранения заработной платы), следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде адрес» ст. 167 КЗоТ адрес предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-I от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде адрес» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст. 167 КЗоТ адрес (в редакции Закона адрес от 09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, основываясь на положениях вышеприведенных нормативно-правовых актов и правоприменительной практике, суд отказывает ФИО1 во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в таковой отпуск она ушла после 01 октября 1992 года.

5.Требовавние о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения содержания.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

К ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам согласно ст. 116 ТК РФ относятся отпуска, предоставляемые работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющим особый характер работы; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях; а также отпуска, предоставляемые в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Трудовым Кодексом РФ предусмотрено предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно. По своей юридической природе – это целевой отпуск без сохранения заработной платы, который предоставляется работникам по их желанию, облегчает им выезд в другие районы страны и служит одной из гарантий их полноценного отдыха.

Таким образом, отпуск без сохранения содержания не может быть включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

С учетом того, что общий специальный стаж истицы (включенные ответчиком и включаемый судом) будет менее установленного законом минимума в 30 лет, суд отказывает и в удовлетворении требования о назначении ей досрочной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 4 по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 4 по адрес и адрес включить в специальный трудовой стаж (подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») ФИО1, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды работы в должности учителя плавания в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении адрес «Центр образования и спорта «Москва-98» Департамента спорта адрес с 01 сентября 2004 года по 21 января 2007 года, с 23 января 2007 года по 28 августа 2011 года, с 31 августа 2011 года по 17 мая 2012 года, с 19 мая по 02 декабря 2012 года, с 04 по 27 декабря 2012 года, с 29 декабря 2012 года по 12 августа 2013 года, с 24 по 31 августа 2013 года, с 05 по 06, с 09 по 10 апреля и с 26 сентября по 21 октября 2018 года, с 24 октября 2018 года по 08 января 2019 года, с 12 января по 22 октября 2019 года, с 24 октября 2019 года по 08 января 2020 года, с 11 января по 31 августа и с 16 по 16 ноября 2020 года, признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 220000045620/1819473/21.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года