Дело № 2а-344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием представителя административного истца Багрец Н.М.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

установил

30.08.2022 ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с административным иском, в окончательной редакции которого просит по исполнительному производству №-ИП признать незаконным:

бездействие начальника отдела ОСП по Ленинскому району, выразившееся:

в неразрешении (несвоевременном разрешении) двух электронных обращений ФИО2 (поданных в его интересах представителем Багрец Н.М.) от 19.07.2022;

в неразрешении (несвоевременном разрешении) жалобы ФИО2 от 27.07.2022, направленной почтовой связью (л. 16-18);

ненаправлении, несвоевременном направлении ФИО2 копий постановления о разрешении обращений от 19.07.2021, жалобы от 27.07.2021.

бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО3, выразившееся

в неразрешении (несвоевременном разрешении) двух электронных обращений ФИО2 от 19.07.2022;

ненаправлении, несвоевременном направлении ФИО2 копий постановлений, вынесенных по результатам разрешения обращений от 19.07.2022;

ненаправлении (несвоевременном направлении) ФИО2 копии постановления об окончании ИП (л.д.100-103).

Истец просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение своих прав.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель административного истца признала факт получения писем судебного пристава-исполнителя, которые, по ее утверждению даны на жалобы от 19.07.2022, но полагала, что по содержанию они не соответствуют вопросам, поставленным в обращении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Указала, что поступило 2 электронных обращения административного истца от 19.07.2022. Несмотря на то, что в ее производство не передавалось исполнительное производство №-ИП, одно из обращений передано ей на исполнение. Специалист, осуществляющий регистрацию входящей корреспонденции, ошибочно указал ее, как исполнителя, возможно, полагая, что обращение подано в рамках иного ИП, находящегося у нее на исполнении. Она дала ответ на данное обращение, не передавая его на исполнение иным лицам.

Иск не подлежит удовлетворению, так как права взыскателя восстановлены, постановление об окончании ИП отменено, произведен перерасчет задолженности, сумма взыскана.

В суд представлен отзыв, в котором административный ответчик просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

От представителя ФИО5 поступили возражения на административный иск (л.д. 29-30).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

14.09.2021 постановлено заочное решение, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства (л.д. 60-61).

17.02.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.15).

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

19.07.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО5 (в том числе №-ИП) объединены в сводное ИП (л.д. 80).

20.07.2022 вынесено постановление об окончании ИП №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д. 85).

19.07.2022 за номером № зарегистрировано электронное обращение представителя взыскателя Багрец Н.М. в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска (л.д. 42).

В заявлении просила рассчитать сумму задолженности по ИП № на день подачи заявления, направить копию постановления об обращении взыскания и обратить взыскание на денежные средства должника (л.д. 113).

Заявление зарегистрировано за №, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1

18.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 дает ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет порядок ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д.112). Ответ на обращении направлен в электронной форме (л.д. 113).

19.07.2022 в ОСП по Ленинскому району поступает электронное обращение, поданное представителем ФИО2 – ФИО6, №.

Обращение передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3

24.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 дает ответ на обращение от 19.07.2022, в котором указывает, что ИП окончено 20.07.2022 фактическим исполнением (л.д. 116).

26.07.2022 представитель взыскателя ФИО2 - Багрец Н.М. на приеме у судебного пристава-исполнителя получила копию постановления об окончании ИП.

27.07.2022 адвокат Багрец Н.М., действуя в качестве представителя взыскателя ФИО2, обратилась с жалобой к начальнику ОСП, просила отменить постановление об окончании ИП от 20.07.2022, возобновить исполнительное производство, произвести расчет задолженности проверить исполнение. Жалоба направлена заказной почтовой корреспонденцией и получена адресатом 01.08.2022 (л.д. 16-19).

12.01.2023 начальник отдела – старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании ИП и о возобновлении производства по делу, присвоен №-П (л.д. 87).

12.01.2023 вынесено постановление о внесении изменений в части определения суммы задолженности, в котором указана сумма задолженности по процентам, исходя из иного периода их начисления (л.д. 88).

Истец просит признать неправомерным бездействие (действия) начальника отдела, выразившиеся в неразрешении (несвоевременном разрешении) двух электронных обращений ФИО2, в лице его представителя ФИО6, поданных 19.07.2022.

Суд разъяснил представителю административного истца обязанность доказать нарушение его прав, а именно факт обращения с названными в иске обращениями, их содержание.

К иску приложена копия автоматического информирования, из которого следует, что 19.07.2022 от его получателя (bagretsn@mail.ru) зарегистрировано обращение №(л.д. 42).

Как следует из информации, представленной ОСП по Ленинскому району, названному электронному обращению присвоен вх.№ от 20.07.2022, № (л.д. 130).

Названное обращение зарегистрировано для исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1

Кроме того, 19.07.2022 поступило обращение представителя взыскателя ФИО2, поданное в электронной форме, которому при подаче присвоен №.

Названное обращение передано на исполнение ФИО3

В суд не представлено доказательств направления взыскателем иных электронных обращений 19.07.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, начальник отдела не принимал к своему исполнению обращения, поданные 19.07.2022, соответственно, у него отсутствовали основания для их рассмотрения, вынесении по ним постановлений.

Оба обращения поданы административным истцом для рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», что прямо отражено в тексте обращений. Поскольку в тексте обращения не содержали требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, у начальника отдела отсутствовали установленные законом основания для принятия названных обращений рассмотрению в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий, бездействия начальника отдела, выразившиеся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) обращений от 19.07.2022, ненаправлении взыскателю копий постановлений, вынесенных по результатам их рассмотрения.

Административный истец также просит признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неразрешении (несвоевременном разрешении) двух обращений ФИО2 от 19.07.2022 по существу.

Исполнительное производство №-ИП на момент подачи жалобы (19.07.2022) находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, 20.07.2022 вынесено постановление о его окончании.

Обращения, поданные взыскателем 19.07.2022, зарегистрированы 20.07.2022.

Обращение от 19.07.2022 № (при подаче), № (№-ОГ от 20.07.2022 – номер при регистрации в ОСП) передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Передача обращения на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3 соответствовала требованиям о компетенции, поскольку в нем содержалась ссылка на ИП, находящееся в производстве данного пристава.

Обращение содержало следующий текст дословно: «Рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом прилагаю расчет задолженности ФИО5 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21.07.2022». Ответ прошу направить по адресу...» (л.д. 109).

24.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ответ на указанное обращение (№ от 19.07.2022) сообщила заявителю, что 20.07.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 116).

Оценивая возражения представителя истца об относимости названного ответа, соответствии его обращению, судья исходит из следующего, что способ изложения текстовой части обращения исключает возможность уяснить его существо, определить вопросы, подлежащие оценке и проверке должностным лицом.

Представитель истца в судебном заседании указала, что в названном обращении оспаривались выводы судебного пристава-исполнителя о размере задолженности. Вместе с тем, такие доводы в обращении отсутствуют, в нем нет требования об оспаривании расчета задолженности. Само по себе направление взыскателем некоего расчета не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия, тем более в рамках оконченного исполнительного производства и как оспаривание его окончания расцениваться не может.

С учетом изложенного, суд отклоняет, как несостоятельные, доводы административного истца о незаконности данного ответа. Поскольку, исходя из текста обращения, невозможно достоверно уяснить его существо, отсутствуют основания для выводов о неполноте данного на него ответа.

При этом суд учитывает, что в обращении отсутствуют ссылки на несогласие с какими-либо действиями, решениями по исполнительному производству.

Пункт 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Более того, в обращении содержится указание на то, что оно подано в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Данный закон не предполагает разрешение ходатайств о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, разрешении жалоб на постановления (решения), действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для рассмотрения данного обращения по правилам статьи 64.1 названного закона и вынесения по нему постановления. Таким образом, требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, статьи 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» определяют, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам должен быть дан письменный ответ.

Ответ на обращение направлен заявителю с нарушением установленного законом срока – 24.08.2022, в связи с чем, требования административного истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Применительно к данному требованию отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение, поскольку ответ на обращение получен заявителем.

При оценке требовании административного истца об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении, несвоевременном рассмотрении обращения от 19.07.2022 за номером № (л.д. 42).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, названное обращение взыскателя от 19.07.2022 передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, возможно, обращение передано ей на исполнения по ошибке, с учетом наличия у нее иного исполнительного производства с этими же сторонами, ответ она давала исходя из того, что производство чужое.

В указанном заявлении представитель взыскателя просила: рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; рассчитать сумму задолженности по ИП № на день подачи заявления, обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника, направить копию постановления об обращении взыскания и обратить взыскание на денежные средства должника (л.д. 110,112).

При регистрации обращения в ОСП, присвоен №, №-ОГ от 20.07.2022 (л.д.133).

Несмотря на то, что в тексе обращения содержалось указание, на его подачу по исполнительному производству №-ИП, оно зарегистрировано и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, на исполнении которой названное производство не находилось.

Само по себе передача обращения на рассмотрения приставу-исполнителю ФИО1 прав административного истца не нарушает. Более того, в день регистрации обращения, исполнительное производство, в рамках которого подана жалоба, окончено.

18.08.2022 на указанное обращение судебный пристав-исполнитель ФИО1 дала ответ, в котором разъяснила порядок ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 112).

В тот же день, названный ответ в электронном виде направлен заявителю – представителю взыскателя Багрец Н.М. (л.д. 114).

При этом, в обращении заявитель, как сторона исполнительного производства, просил совершить конкретные исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

Следовательно, названное обращение, несмотря на несоблюдение взыскателем формы его подачи, подлежало рассмотрению по правилам, установленным в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления, должностными лицами, в соответствии с их полномочиями.

Указанные требования закона не соблюдены.

Часть 4 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 названные требования закона не исполнила, в установленном порядке требования, изложенные в обращении, не разрешила, не поставила вопрос о передаче обращения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось соответствующее исполнительное производство.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нерассмотрении обращения ФИО2 от 19.07.2022.

Поскольку названное обращение не рассмотрено, на административного ответчика надлежит возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения с соблюдением установленной формы и исходя из требований, изложенных в обращении.

Административный истец просит признать неправомерным бездействие (действия) начальника отдела, выразившиеся в неразрешении (несвоевременном разрешении) жалобы ФИО2 от 27.07.2022.

В жалобе, поданной ФИО2 путем направления заказной корреспонденции 27.07.2022, полученной ОСП 01.08.2022, содержалось требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, названная жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в нарушение требований статей 125-126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы (об отказе в рассмотрении жалобы по существ) не вынесено, его копия заявителю не направлена.

Несмотря на то, что 12.01.2023 начальник отдела вынес постановление об отмене постановления, направил его заявителю (л.д. 111), названные действия нельзя признать надлежащим рассмотрением жалобы, поскольку не соблюдена процессуальная форма.

Более того, названные действия совершены только после обращения истца с настоящим иском.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование административного истца о признании неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся с нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы ФИО7 от 27.07.2022.

В порядке устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия), суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения его прав.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району города Новосибирска не вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО2 на постановление об окончании исполнительного производства, поданной им 27.07.2022, на него надлежит возложить обязанность устранить нарушение, рассмотреть названную жалобу в установленной законом процессуальной форме.

Административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району, выразившееся ненаправлении (несвоевременном направлении) ФИО2 копии постановления об окончании ИП от 20.07.2022 (л.д.101-102).

Часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Представитель административного истца признала в судебном заседании, что на приеме у судебного пристава-исполнителя 26.07.2022 получила копию постановления об окончании ИП (л.д. 117).

В дело не представлено доказательств направления взыскателю ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства в более ранние сроки.

Таким образом, в нарушение названных требований закона, копия постановления об окончании исполнительного производства должнику не направлена, вручена представителю должника 27.07.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Следовательно, имеются основания признать неправомерным нарушение установленного законом срока направления (получения) должником копии постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку копия постановления от 20.07.2022 получена взыскателем в лице его представителя, более того, постановление от 20.07.2022 отменено, отсутствуют основания возлагать на административного ответчика обязанность по устранению нарушения.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в виде неразрешения жалобы ФИО2 от 27.07.2022.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска обязанность рассмотреть жалобу взыскателя ФИО2 на постановление об окончании исполнительного производства, поданную 27.07.2022, в установленной законом процессуальной форме.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО2 (его представителя), поданного в электронной форме 19.07.2022 (№-ОГ от 20.07.2022).

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нерассмотрении обращения ФИО2 от 19.07.2022 (№-ОГ от 20.07.2022).

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в нарушении срока направления (вручения) взыскателю ФИО2 (его представителю) копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска устранить нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения обращения №-ИП от 20.07.2022 с соблюдением установленной формы и исходя из требований, в нем изложенных.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.03.2023

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-344/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.