Гражданское дело №

УИД 09RS0001-01-2022-005103-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 27 февраля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В., при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом. Свое обращение мотивировала тем, что истец является собственником гаража № <адрес>», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серия № от 28.06.2012 года, серия № от 28.06.2013 года. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку ФИО3 не освобождает гаражный бокс от мебели и не отдает ключи от гаража, с ним не был заключен договор купли-продажи, договор аренды хранения имущества, нет никаких расписок. Ответчик без наличия у него оснований занимает гараж и использует его в качестве временного хранения склада хозяйственных товаров. Права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом нарушены. Считает, что устранение нарушения прав истца возможно освобождением гаража № <адрес> от мебели и возложении обязанности на ответчика отдать истцу ключи от гаража. Просит суд: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании гаражом № <адрес> КЧР <адрес>, освободить занимаемое нежилое помещение и передать истцу в натуре, как собственнику.

В исковом заявлении ФИО2 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Учитывая изложенное, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Дополнительно отметил, что в 2015 году им у истца был приобретен спорный гараж за 140000 рублей, однако письменного договора составлено не было, стороны лишь приехали к председателю кооператива Гонтарь, у которой истца вычеркнули из списка, а ответчика вписали, выдали ответчику членскую книжку. Когда зашла речь о переоформлении гаража ФИО2 потребовала доплаты еще 30000 рублей, которые ФИО1 отказался оплачивать. Лишь в 2022 году ФИО2 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей и потребовала освободить гараж. Все то время, которым пользовался ответчик, он платил налоги, взносы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка мерою 26 кв. м и гаража площадью 44,5 кв. м в г/о <адрес> в <адрес>, гараж №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № №, № от 28.06.2013 года.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на спорный земельный участок и гараж никем не оспорено и не признано недействительным.

ФИО2 не имеет доступа к своему гаражу, так как по её утверждению, ФИО1 создает препятствия в реализации права собственности, поскольку не освобождает гаражный бокс от мебели и не отдает ключи от гаража. Ответчик без наличия у него оснований занимает гараж и использует его в качестве временного хранения склада хозяйственных товаров. Тот факт, что ключи и сам гараж находятся в пользовании ФИО1, ответчик не оспаривал.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Факт занятия ответчиком гаража истца подтверждается пояснениями ответчика, которые были даны им в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств дела и, исходя из того, что в результате занятия спорного гаража ответчиком нарушаются права истца, которая лишена возможности пользоваться принадлежащей ей недвижимостью, суд пришел к выводу о правомерности требования об устранении препятствий в пользовании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами данного гражданского дела подтверждается, что истребуемое имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности. В настоящее время находится во владении и пользовании ФИО1

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательствами права собственности ФИО2 на недвижимое имущество являются выписки из ЕГРН от 02.12.2022 года.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьёй 8 Конституции РФ в Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная иные формы собственности, а статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданским кодексом РФ (Глава 60, ст. 1103) установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что ФИО2 представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности спорного гаража и земельного участка, факт его выбытия из её владения помимо её воли, и факт нахождения его в пользовании ФИО1, суд считает требования ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 имуществом: гаражом № в Гаражном обществе <адрес> <адрес>, Карачаево – Черкесской Республики, освободить занимаемое им нежилое помещение и передать его ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова