Дело № 2-9/2025 (2-463/2024, 2-4133/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Центр», ФИО60 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сособственником 1/3 доли является ФИО1 В целях улучшения жилищных условий, истцом были произведены работы, в результате которых общая площадь стала составлять 54,4 кв.м., выстроена пристройка лит. «а-4» (2,29*5,14). В целях получения разрешительной документации, истец обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя с соответствующим заявлением, в ответ на которое заявителю был направлен мотивированный отказ. Ссылаясь на невозможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, ФИО3 просила суд сохранить спорную квартиру в реконструированном состоянии.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.01.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Центр», ФИО60

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО60 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, представитель ООО «УК «Центр» просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

По правилам статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта самовольного строительства подлежит установлению судами, рассматривающими иск о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку имеет значение для правильного рассмотрения указанного спора. Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации и также нашла отражение в Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в пункте 7.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сособственником 1/3 доли является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданным распоряжением № исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета Управления общегосударственной и коммунальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из технической документации, спорная квартира состояла из следующих помещений: комната площадью 17,2 кв.м., комната площадью 11,5 кв.м., кухня площадью 5,4 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,2 кв.м., коридора площадью 5,0 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м. Общей площадью 44,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из: коридора площадью 5,0 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,2 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., тамбура площадью 1,5 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., коридора 3,3 кв.м.; помещение площадью 9,5 кв.м. Общей площадью 54,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 44,5 кв.м.

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорных квартирах требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, а также соответствии местоположения пристройки к квартире границам придомового земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ «Севастопольской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, требованиям строительных, санитарных норм и требованиям пожарной безопасности, а именно: Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части механической безопасности; противопожарным требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части эвакуационных выходов; требованиям экологической безопасности, так как не имеет факторов вредного воздействия (не оказывает вредного воздействия на окружающую среду); санитарным нормам и правилам, предусмотренными: Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Методическим рекомендациям по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий (МДС 13-17.200), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 года №8; строительным нормами и правилам, предусмотренными: СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из заключения эксперта после проведения работ по перепланировке и переустройству целевое назначение объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не изменилось, объект исследования эксплуатируется как жилая квартира для постоянного проживания.

Экспертом установлено, что при проведении работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуто, так как: стояки систем отопления, водоснабжения, канализации при перепланировке не демонтировались и не переносились; подоконные блоки не относится к общедомовому имуществу, потому что они являются не несущей конструкцией и предназначены только для обслуживания одного жилого помещения (квартиры), фасад дома не затронут, балконные плиты не демонтировались; работы по перепланировке касаются внутриквартирных перегородок и не влияют на несущую способность здания.

Исходя из изложенного экспертом сделан вывод о том, что в результате проведенных на объекте - <адрес> в <адрес>, работ по перепланировке и реконструкции общее имущество многоквартирного дома в целом (помещения подъездов, чердаков, подвалов, общие стояки и пр.) не затронуто.

При визуальном осмотре и на основании представленных документов, а также с учетом нормативных требований исследуемые помещения <адрес> в <адрес> в перепланированном виде не препятствуют в пользовании общим имуществом дома.

Проанализировав результаты проведенного исследования экспертом установлено, что выполненные в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, работы по перепланировке, реконструкции не привели к нарушению прочностных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом.

Исходя из вышеизложенного, экспертом установлено, что после проведения работ по перепланировке, реконструкции объекта исследования - <адрес> в <адрес>, объект исследования, с технической точки зрения не влечет ухудшение условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома) не угрожает их жизни и здоровью, в связи с чем, технически возможно сохранение указанной квартиры в реконструированном виде.

Из выводов эксперта следует, что пристройка к <адрес> в <адрес>, не выходит за пределы границ земельного участка многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 91:03:002002:2906.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ФБУ «Севастопольской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение №623-624/3-2-24 от 05.05.2025, выполненное ФБУ «Севастопольской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Судом также принимается во внимание, представленный истцом рабочий проект шифр С-34/10-2013 АР в соответствии с которым выполнены работы по реконструкции квартиры по <адрес> в <адрес>, роботы проводились организацией «Агросервис ЮГ Строй» имеющей свидетельство о государственной регистрации Украины и лицензию Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины на проведения выполненных работ в спорной квартире.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что в жилом <адрес> по адресу: <адрес> расположено <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ООО «УК «Центр».

Истцом в качестве подтверждения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования о предоставлении разрешения на реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно рабочему проекту шифр №, лист регистрации участников общего собрания собственников помещений, с подписями собственников, а также копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на момент голосования.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, собственниками <адрес> является ФИО4, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО5, ФИО61, ФИО6, ФИО7, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО8, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО1 в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО9, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО13, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО14, ФИО15, ФИО16, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО17, ФИО18, ФИО19, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО20, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО21, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО22, ФИО23, ФИО22, ФИО24, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО25, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО26, ФИО27, ФИО28, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО29, ФИО30, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО31, ФИО32, ФИО33, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО34, ФИО35 ФИО34, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО36, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственником <адрес> является ФИО37, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО38, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО39, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственником <адрес> является ФИО40, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО41, ФИО42, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО44, ФИО45, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО54, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО55, ФИО56, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО57, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО58, ФИО59, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО118, ФИО119, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО62, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО63, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО64, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО65, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО66, ФИО67, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО68, ФИО69, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО70, ФИО71, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО72, ФИО73, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО74, ФИО75, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО76, ФИО77, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО78, ФИО79, ФИО78, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО80, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО81, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО82, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО83, ФИО84, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО85, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО86, ФИО87, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО88, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО93, ФИО94, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО95, ФИО96, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО97, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО98, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственником <адрес> является ФИО99, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО100, ФИО101, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО102, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственником <адрес> является ФИО103, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственником <адрес> является ФИО104, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО105, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО106, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО107, ФИО108, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО109, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО110, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО111, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственниками <адрес> являются ФИО112, ФИО113, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО114, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственниками <адрес> являются ФИО115, ФИО116, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН; собственником <адрес> является ФИО117, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; собственником <адрес> является ФИО120, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности.

Как следует из представленного разрешения жильцов на реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно рабочему проекту, шифр № не возражают против проведения реконструкции спорной квартиры. В указанном протоколе имеются все подписи собственников квартир жилого дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцу квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции. Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

Доводы возражений ответчика о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, принимаются во внимание судом, однако отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст.222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 года №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Центр», ФИО60 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, состоящую из следующих помещений: № коридора площадью 5,0 кв.м., № туалета площадью 1,2 кв.м., № ванной комнаты площадью 2,2 кв.м., № кухни площадью 5,4 кв.м., № жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., № тамбура площадью 1,5 кв.м., № кладовой площадью 0,5 кв.м., № жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., № коридора 3,3 кв.м., I помещение площадью 9,5 кв.м. Общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова