Дело № <номер>а-617/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года <адрес>
Смоленский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре 7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, указав, что в Смоленский РОСП <дата> предъявлялся исполнительный документ № <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> с должника 9, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности 8, факт получения направленных документов <дата> подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № <номер> и списком № <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав 1 5 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Смоленский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП – 1 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Смоленский 2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 4, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 оборот).
Административные ответчики, заинтересованное лицо 9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3 направлены в суд письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
Согласно п.п. 1, 8, 17 ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в МО «<адрес>» <адрес> выдан судебный приказ № <номер> о взыскании с должника 9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» просроченной задолженности по договору займа в размере 18942 рубля 93 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 378 рублей 86 копеек (л.д.13).
Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывает, что <дата> направил указанный судебный приказ в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с <дата> по <дата>, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП.
Согласно представленных ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> документов постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП на основании судебного приказа № <номер> от <дата> о взыскании с должника 9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» просроченной задолженности по договору займа в размере 19321 руб. 79 коп. (л.д.100).
<дата> указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику.
Согласно сводки по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата> с должника 9 взыскана задолженность в размере 13,52 руб.
Согласно представленным документам судебным приставом-исполнителем 3 с момента возбуждения исполнительного производства <дата> осуществлены запросы в банках, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в Росреестре, ПФ РФ, ФМС, ЗАГС. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> вынесено постановление о розыске счетов должника; <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение, а также наличие у должника транспортных средств и специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами, недвижимого имущества.
Таким образом, вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем 3 на основании судебного приказа поступившего в службу возбуждено исполнительное производство <дата> № <номер>-ИП. При этом суд отмечает, что согласно данным представленным УФССП исполнительный документ от административного истца поступил в службу <дата>.
Истец доказательств того, что исполнительный документ - судебный приказ № <номер> от <дата> поступил ранее указанной выше даты – <дата> не представил.
Доводы истца о том, что факт получения ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <дата> исполнительного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № <номер> и списком № <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчета об отслеживании почтового отправления № <номер> отправителем является АО «ОТП Банк», а не истец ООО МФК «ОТП Финанс» дата отправления не <дата>, как указывает истец, а - <дата>. Представленный список об отправке корреспонденции не содержит сведений о направлении указанного исполнительного документа взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России.
Кроме того, заявленный истцом период признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП незаконными с <дата> находится за пределами направления исполнительного документа, на который ссылается сам истец в иске – <дата>.
Согласно представленного в материалы дела приказа УФССП по Смоленской области от <дата> с <дата> 4 назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ (ред. от <дата>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что старшим судебным приставом проконтролированы действия судебного пристава-исполнителя, то есть обеспечено принятие мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, доказательств обратного истцом не представлено.
Изложенное выше в совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, как стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение составлено 21.08.2023