ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

18 сентября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-22 (2-1714/2025) по иску Ф.И.О3 к Ф.И.О2, Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О2, который приходится истцу отцом, в соответствии с повторным ордером (данные изъяты) серия AT от 25.12.2003г. (первичный ордер (данные изъяты) от 05.02.1990г.), выданным администрацией <адрес> в связи с расширением состава семьи, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя в договор найма включены: истец - Ф.И.О3, жена Ф.И.О4 и брат истца Ф.И.О5. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.О2 и Ф.И.О4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 заключила брак с Ф.И.О8 и ей присвоена фамилия Ф.И.О13. Ф.И.О5 является инвалидом I группы бессрочно с детства, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, опекуном является мать Ф.И.О13 (Ф.И.О12) С.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Ф.И.О2 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ф.И.О2 в квартире по адресу <адрес> прекратил проживать с января 2023 в связи с тем, что сотрудники администрация <адрес> в январе 2023, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими права пользования жилым помещением нанимателем Ф.И.О2 и его членов семьи, поменяли замок на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, вывезли все вещи и мебель из квартиры, лишив тем самым Ф.И.О2 доступа в квартиру. Ф.И.О2 с этого времени стал проживать у сестры в <адрес>, места ее жительства истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, право пользования квартирой Ф.И.О2, Ф.И.О11 (Ф.И.О12), Ф.И.О3 и Ф.И.О5 было восстановлено. После вступления в законную силу решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ф.И.О3 и Ф.И.О11 (Ф.И.О12) приняли меры по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ), произвели в квартире косметический ремонт, после чего истец Ф.И.О3 стала проживать в квартире. Ф.И.О11 и опекаемый Ф.И.О5 проживают по адресу: <адрес>, СНТ «6 пятилетка», <адрес> по причине заболевания Ф.И.О5, нуждающимся в постоянном специализированном лечении. Наниматель Ф.И.О2 в квартиру проживать не вернулся, участия в погашении задолженности за ЖКУ не принимал, текущие платежи не производит, договор найма с администрацией <адрес> не заключил. Личных вещей Ф.И.О2 в квартире нет. В квартире находятся только личные вещи истца. Кроме того, после восстановления права на жилое помещение, Ф.И.О2 договор социального найма, как основной наниматель жилья, с администрацией города не заключил, интереса к приведению в соответствие документов на квартиру не проявляет.

Просит признать Ф.И.О2, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма, снять с регистрационного учета по месту жительства; обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» снять Ф.И.О2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Ф.И.О3 в судебном заседании на удовлетворении исковых уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Ф.И.О9 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Ф.И.О11 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде члена семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением членом семьи нанимателя в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был выдан повторный ордер (данные изъяты) серия AT (первичный ордер (данные изъяты) от 05.02.1990г.) на жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве нанимателя указан ответчик Ф.И.О2, который приходится истцу отцом.

В качестве членов семьи нанимателя в договор найма включены: истец - Ф.И.О3, жена Ф.И.О4 и брат истца Ф.И.О5.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.О2 и Ф.И.О4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 заключила брак с Ф.И.О8 и ей присвоена фамилия Ф.И.О13.

Ф.И.О5 является инвалидом I группы бессрочно с детства, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, опекуном является мать Ф.И.О13 (Ф.И.О12) С.В.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Ф.И.О2 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ф.И.О2 в квартире по адресу <адрес> прекратил проживать с января 2023 в связи с тем, что сотрудники администрация <адрес> в январе 2023, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими права пользования жилым помещением нанимателем Ф.И.О2 и его членов семьи, поменяли замок на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, вывезли все вещи и мебель из квартиры, лишив тем самым Ф.И.О2 доступа в квартиру. Ф.И.О2 с этого времени стал проживать у сестры в <адрес>, места ее жительства истцу неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, право пользования квартирой Ф.И.О2, Ф.И.О11 (Ф.И.О12), Ф.И.О3 и Ф.И.О5 было восстановлено.

После вступления в законную силу решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ф.И.О3 и Ф.И.О13 (Ф.И.О12) С.В. приняли меры по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произвели в квартире косметический ремонт, после чего истец Ф.И.О3 стала проживать в квартире.

Ф.И.О11 и опекаемый Ф.И.О5 проживают по адресу: <адрес>, СНТ «6 пятилетка», <адрес>.

Ответчик Ф.И.О2 в квартиру проживать не вернулся, участия в погашении задолженности за ЖКУ не принимал, текущие платежи не производит, договор найма с администрацией <адрес> не заключил.

Личных вещей Ф.И.О2 в квартире нет. В квартире находятся только личные вещи истца. После восстановления права на жилое помещение, Ф.И.О2 договор социального найма, как основной наниматель жилья, с администрацией города не заключил, интереса к приведению в соответствие документов на квартиру не проявляет.

Таким образом, ответчик отказался в одностороннем порядке от реализации своих прав и несения обязанностей по договору найма жилого помещения и утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик Ф.И.О2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О3 - удовлетворить.

Признать Ф.И.О6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ответчиком – Ф.И.О2, считать расторгнутым.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчика Ф.И.О2.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025