РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 апреля 2023 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО2 РОССП о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указано, что судебными приставами ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу известно, что исполнительные производства возбуждены в связи с постановлениями об административных правонарушениях, вынесенными ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. В адрес ФИО1 не поступали постановления с ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и с ФИО2, следовательно заявителю не был установлен срок для добровольной оплаты штрафов. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора (по 1000 рублей за каждое исполнительное производство) в сумме 9000 рублей. Просит суд признать незаконным решение (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому вышеуказанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, а также вернуть денежные средства в размере 9000 рублей.
От административного истца и его представителя по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание от представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.А. поступило заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Предоставила отзыв на административное исковое заявление и копию исполнительного производства.
Врио начальника ФИО2 РО ГУФССП по <адрес>, представляющий интересы УФССП России по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. Предоставил отзыв на административное исковое заявление и копию исполнительного производства.
В своём отзыве Врио начальника ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> указала, что в ФИО2 <адрес>ном отделении ГУФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, предметом исполнения которых является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей, по каждому исполнительному производству на общую сумму 7 000 рублей, в пользу УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>). Должник должным образом был уведомлен посредством электронного документооборота. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 1,2 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых или нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Суд сохраняет беспристрастность, создает все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).
Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019г.) "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский ФИО2 поступили акты по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, о принудительном взыскании административных штрафов в сумме 500 рублей 00 копеек по каждому исполнительному производству на общую сумму 3500 рублей.
На основании актов об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и взыскателю посредством электронного документооборота. В рамках исполнительных производств, к должнику применены меры принудительного взыскания и денежные средства должника были списаны с банковских счетов и направлены взыскателю.
В связи с тем, что ФИО1, будучи уведомлённым надлежащим образом, добровольно не исполнил свои обязательства перед взыскателем в установленный законом, подвергся штрафной санкции в виде исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому указанному исполнительному производству, а всего в сумме 7000 рублей в пользу УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов). Согласно сводкам по данным исполнительным производствам, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и взыскателю посредством электронного документооборота. ФИО1 также не выполнил свои обязательства об уплате исполнительских сборов в установленный срок для добровольного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства с банковских счетов административного истца и направлены взыскателю. 22.03.2023г. исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
При таких обстоятельствах, суд считает, то что доводы, изложенные административным истцом ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО2 РОССП о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд <адрес>.
судья ФИО2
районного суда подпись Ярушевская В.В.