Дело ...

УИД 03RS0...-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о сносе самовольной постройки и взыскании убытков за незаконное пользование земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки и взыскании убытков за незаконное пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что основным собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010706:19 площадью 2410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под расширение станции технического обслуживания, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: ... является ФИО1 Его доля в праве общей долевой собственности составляет 7819/12555.

В декабре 2016 года на указанном земельном участке ответчик ФИО3 без получения разрешения основного собственника земельного участка ФИО1 построил капитальное здание площадью 56 кв.м., в котором размещается магазин по продаже пиротехники. ФИО1 возражает против размещения и сохранения данного объекта на указанном земельном участке, разрешение истца на его строительство не получено, спорное здание должно быть ответчиком снесено, а земельный участок освобожден.

Истец просит обязать ФИО3 снести самовольную постройку площадью 56 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010706:19, площадью 2410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под расширение станции технического обслуживания; для иных видов жилой застройки, по адресу: ..., освободить земельный участок.

Взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 386 136 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7361 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлениями просят рассмотреть дела без их участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Администрации ГО ... Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО6, ФИО5 являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:010706:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., площадь 2410 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под расширение станции технического обслуживания.

Из выписки из ЕГРН, предоставленной представителем третьего лица Министерством земельных и имущественных отношений РБ, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности у ФИО5 доля в праве 107/837, ФИО4 доля в праве 3131/125855, ФИО1 доля в праве 7819/12555.

В пределах земельного участка расположены 3 объекта недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010706:1590, 02:55:010910:881, 02:55:010702:976.

Объектом недвижимости с кадастровым номером 02:55:010706:1590 является двухэтажное нежилое здание, общей площадью 868,5 кв.м.

Объектом недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:881 является нежилое одноэтажное здание общей площадью 49,4 кв.м., находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО4

Объектом недвижимости с кадастровым номером 02:55:010702:976 является нежилое одноэтажное здание общей площадью 44,9 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка от < дата >г., заключенному между ФИО7 (арендодатель) и ООО «Автокарт» в лице директора ФИО3.(арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый ..., площадью 50кв.м., для организации деятельности по организации продажи запасных частей, узлов и агрегатов для проведения ремонта и технического обслуживания автомобилей, либо в иных предпринимательских целях (п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 Договора).

На момент заключения настоящего договора участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >. (п. 1.3 Договора).

Местонахождение участка: .... Площадь арендуемого участка 50 кв.м., срок аренды участка устанавливается с < дата >г. по < дата >г. (11 месяцев). Договор считается пролонгированным по взаимному согласию сторон на следующий календарный год, если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора не одна из сторон не заявит о его расторжении. В дальнейшем настоящий договор пролонгируется в том же порядке. Количество возможных пролонгацией не ограничено. (п.1.4-1.8 Договора).

Здание, требования о сносе которого заявлено истцом, является нестационарным объектом тип: Павильон, площадью 50 кв.м., что подтверждается заключением ... от 23.05.2017г. об условиях размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ..., рядом с домом 52, составленного по заказу ООО «Автокарт».

Указанный договор аренды по настоящее время не расторгнут.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >г. произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, ФИО8, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010706:19: за ФИО1 на 2606/4185 доли в праве собственности, за ФИО4 на 101/405 доли в праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время земельный участок находится в общей долевой собственности у ФИО5 доля в праве 107/837, ФИО4 доля в праве 3131/125855 и ФИО1 доля в праве 7819/12555.

Порядок пользования земельным участком между сособственниками не определен.

Поскольку ФИО5, ФИО4 и ФИО1 являются участниками долевой собственности на земельный участок, его раздел в соответствии с законом не производился, порядок пользования между совладельцами не определялся, то исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки взыскании убытков за незаконное пользование земельным участком не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 требования к ответчику о сносе нестационарного объекта не заявлялись. В ходе судебном заседании < дата > третьи лица ФИО5 и ФИО4 возражали против заявленных требований ФИО1, указав, что расположение павильона на их земельном участке каких-либо неудобств им не создает, обязательства по оплате арендных платежей ФИО3 исполняются надлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неоплату ФИО3 арендных платежей по договору, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Судья Джояни И.В.