Дело № 5-171/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 29 ноября 2022 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

<дата> в 12 часов 00 минут в УВМ УМВД России по Вологодской области, расположенном по адресу: <данные изъяты> установлено, что ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направил уведомление в установленный законом срок, не превышающий 3-х рабочих дней, о расторжении трудового договора вгражданином <данные изъяты> М., чем нарушил р. 8 ст. 13 ФЗ от25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор расторгнут <дата>, дата направления уведомления в УВМ <дата>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных доказательств: протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>; копией уведомления о прекращении трудового договора; копией почтового конверта; объяснением ФИО1,рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району от <дата>.

Факт ненаправления ФИО1 в установленный срок уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО1 в ходе производства по делу.

В соответствии со ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1,судьей не установлено.

В то же время, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, судья считает возможным признать деяние малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина