61RS0№-17
Дело № 2-4-723/2023
Дело № 11-176/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25 мая 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 31.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 930 рублей 12 копеек под 20.00 % / 20.00 % годовых по безналичным / наличным, сроком на 774 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
14.02.2022 Г1АО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от <дата>, а также решением № о присоединении.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2019, по состоянию на 06.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 995 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022 на 06.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 320 рублей. По состоянию на 06.10.2022 общая сумма задолженности составляет на 06.10.2022 - 14 875 рублей 56 копеек исходя из представленного расчета.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 14 875 рублей 56 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 595 рублей 02 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25 мая 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 14 875 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 02 копейки, всего 15 470,58 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
ФИО1 с решением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.05.2023 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что до вынесения решения, ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Как видно из материалов дела, сроки оплаты задолженности установлены условиями кредитного договора и предполагают ежемесячное погашение минимального платежа в размере 10 % от суммы полученного не погашенного кредита.
В данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с 26.06.2019 года, т. к. в исковом заявлении указано следующее: просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2019 г. Срок давности истекал 26.06.2022 г., однако 02.04.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а 03.06.2021 г. судебный приказ был отменён. Период с 02.04.2021 г. по 03.06.2021 г. равный 62 дням следует исключить из срока исковой давности, в связи с чем срок давности истёк спустя 62 дня после 26.06.2022 г., т. е. 28.08.2022 года. Исковое заявление поступило в суд 31.10.2022 года, т. е. за сроками давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Кроме того, ответчик обращает внимание, что в апелляционном определении от 21.03.2023 года указано на необходимость установить, когда Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности. Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции не исследовал и не установил данные обстоятельства. При этом, суд первой инстанции установил, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа - 26.12.2019 г. Между тем, ответчик указывал, что срок исковой давности исчисляется с даты образования задолженности, т. е. с 26.06.2019 г. Ответчик не давал пояснений о том, что после образования задолженности производил какие-либо платежи, судом не приведены мотивы и ссылки на доказательства, подтверждающие платёж 26.12.2019 г. и факт изменения задолженности.ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ к отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.05.2023.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Мировым судьей объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, на основании которых сделан верный вывод.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Мировым судьей верно сделан вывод об истечении сроков исковой давности. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, срок исковой давности применяется к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.
В соответствие с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 02.04.2021. Тем самым, судебный приказ был вынесен в пределах срока для взыскания спорной задолженности. Судебный приказ отменен 03.06.2021. При этом, согласно представленной в материалы дела выписке по счету, последний платеж был внесен ответчиком 26.12.2019 (л.д.9). Таким образом, срок для взыскания просроченной задолженности истцом не пропущен.
Мировым судьей, верно оценены фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, соответствующие материалам дела, к сложившимся правоотношениям правильно применены нормы материального права.
В ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции не выявлены предусмотренные законом основания для изменения или отмены решения мирового судьи. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.05.2023 подлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25 мая 2023 года по иску иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.
Судья:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.09.2023 г.