РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 24 декабря 2025 года

резолютивная часть объявлена 24.12.2025

мотивированное решение составлено 14.01.2026

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФилАвто» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФилАвто» о взыскании:

- денежных средств в размере 205 444 рубля как суммы, незаконно включенной в стоимость автомобиля;

- компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком незаконно была увеличена цена приобретенного истцом автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ФилАвто» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, иск не оспорил.

Третье лицо ООО "Кар Маркет Эксперт" в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, представило возражение на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О защите прав потребителей" (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «ФилАвто» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи № № (далее-Договор), согласно которому покупатель приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.1) за 1 984 998 рублей (п.3). Договор истцом был подписан. Указанные денежные средства за автомобиль истцом были оплачены (л.д. 24).

Истец считает, что в стоимость автомобиля ответчиком незаконно включена сумма 205 444 рубля, поскольку полагает, что реально согласованная сторонами цена автомобиля должна была составить 1 779 554 рубля.

К данным доводам суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, как и доводы о наличии публичной оферты о приобретении автомобиля по цене, ниже указанной в договоре, и доводы о принуждении истца к заключению Договора.

Подписывая Договор, истец действовал добровольно и осознанно, понимая значение своих действий. Условие договора о цене является четким, понятным и исключающим возможность разночтений. Согласно п.3 денежные средства в размере 1 984 998 рублей представляют собой цену автомобиля и не включают плату за какие-либо иные товары и услуги.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «ФилАвто» о взыскании :

- денежных средств в размере 205 444 рубля как суммы, незаконно включенной в стоимость автомобиля;

- компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов