Дело № 2а-1267/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001374-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике и судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им требований исполнительного документа не вынесено. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлены. Информация по запросу о ходе исполнительного производства не представлена. С учетом того, что в результате бездействия судебного пристава нарушаются права и интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 (л.д. №).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство; в качестве заинтересованных лиц – ООО «Стимул», АО «Коммерческий Банк «Пойдем!».

Административный истец – представитель ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 иск не признала, считая его не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства проводился весь комплекс принудительных мер, ею были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы для выяснения имущественного, семейного положения должника, осуществлялся выход по месту регистрации должника.

Административные ответчики – представители УФССП России по Чувашской Республике и Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Стимул», АО «Коммерческий Банк «Пойдем!», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав административного ответчика ФИО2, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.360 КАС РФ в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения или действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных? частями 2 -6 этой статьи.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В числе мер принудительного исполнения в ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве указаны: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При обращении в суд административным истцом указано на незаконность бездействия судебного пристава, выразившегося в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового суда судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взысканы задолженность по договору займа в сумме 34587 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 81 копейка.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России, ПФР, Росреестр), кредитные организации, операторам связи. Указанные запросы периодически обновляются (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ (л.д.№).

Согласно акту-приему передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.28-30).

В целях установления семейного положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОЗАГСа о записях актов гражданского состояния должника, на который поступил ответ об отсутствии сведений о регистрации брака (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о непроживании должника по месту жительства (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. №).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что по возбужденному в отношении должника ФИО3 исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применению обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылка на несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Отсутствие ожидаемого эффекта от проводимых исполнительных действий и недостижение желаемого взыскателем результата в силу объективных причин с учетом установленных по делу обстоятельств также не могут служить основаниями для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве, не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

Суд не принимает во внимание довод о необновлении судебным приставом-исполнителем запросов, поскольку периодичность их обновления законодательством не регламентирована, актуализация информации производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Положения ст.50 Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и производимых действиях, в связи с чем ненаправление взыскателю акта о совершении исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Стороне исполнительного производства обеспечена возможность ознакомления с процессуальными документами и получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО МКК «Срочноденьги» не представило суду доказательств обращения к административным ответчикам о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Само по себе неприменение судебным приставом-исполнителем процедуры привода должника не является подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поскольку им принимались иные меры к исполнению судебного акта. Более того, непроживание должника по месту жительства препятствовало осуществлению его привода, фактическое проживание которого установить не представилось возможным.

Принимая во внимание то, что в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, периодичность и последовательность совершения которых законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, тогда как сам факт неисполнения должником судебного акта не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.