Дело №2-4462/2025

50RS0005-01-2025-006103-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере № коп., расходов по оплате ветеринарных услуг в размере 1 200 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, компенсации морального вреда в размере №., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика кота породы Мэйн-кун Ramses Dalla Famiglia Allegra, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чип №. Кот продан истцу под категорией «шоу-класса», в разведение, стоимостью № коп. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла по договору предоплату в размере № коп., ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику оставшуюся по договору сумму в размере № коп. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез кота истцу. Цена доставки составила № коп. Достав кота из переноски, истец увидела, что у кота слезится правый глаз, и кот сильно сопит носом. Чуть позже, истец услышала, что кот ещё и чихает. Об этом, истец сообщила ответчику ФИО2, и последняя заверила истца, что это у него бывает, когда кот нервничает. Лучше коту не становилось, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ветеринарную клинику. У кота выявили стеноз (непроходимость носослёзного канала), справа. За услуги ветеринара истец заплатила № коп. Установленный коту диагноз свидетельствует о том, что у кота постоянно будет течь глаз и будет постоянное раздражение кожи вокруг глаза, зуд, дерматит. Причинами этого, в том числе, являются вирусные, хламидийные, бактериальные конъюктивиты, врожденное отсутствие или анатомическая узость устья и шейки носослезных каналов и т.д. Для шоу-класса такой кот не подходит, также не подходит в разведение, потому что это может быть врожденная патология и есть вероятность передачи по наследству. Ответчик не могла не видеть, что у кота есть проблемы с глазом, но несмотря на это, отправила заведомо больное животное в питомник истца, тем самым подвергла животных истца риску инфекционного заражения. После посещения ветеринарной клиники истец отправила ответчику заключение врача по телефону, через мессенджер. Изначально ответчик согласилась приехать и забрать кота, однако потом резко отказалась возвращать истцу полную стоимость котенка. У кота, на момент его продажи, не было никаких анализов, которые бы подтверждали, что кот здоров. Таким образом, истец исполнила обязательства по договору, уплатив стоимость по договору, тогда как ответчик не выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передав покупателю – истцу товар, качество которого не соответствует условиям договора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

После объявленного судом в судебном заседании перерыва истец ФИО3 явилась, на стадии реплик пояснила, что приобретенный у ответчика кот для выставок не пригоден.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что у неё (ФИО2) питомник котов породы Мэйн-кун, кот приобретен истцом из её (ФИО2) питомника, на момент отъезда кот был здоров, кота снимала на видео в конце апреля и отправляла покупателю, животное в дороге может от стресса слезоточить.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО9, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заводчик) и истцом ФИО3 (владелец) был заключен договор передачи племенного животного (котёнка), в соответствии с которым истец приобрела у ответчика котёнка породы Мэйн-кун (МСО), окрас n 22, пол – самец, кличка – Ramses, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер метрики или родословной - №№, племенной класс – Show, вес котёнка – №

В соответствии с п.2.3. договора, заводчик гарантирует соответствие котенка качеству, указанному в настоящем договоре на момент продажи, и не дает никаких гарантий на будущее относительно его выставочной карьеры и репродуктивных качеств.

Заводчик подтверждает, что на момент продажи котенок полностью здоров; покупатель вправе в течение 3 суток после приобретения котенка за свой счет проверить его здоровье в ветеринарной клинике, имеющей государственную лицензию; заводчик обязуется принять назад животное при единовременном возврате уплаченного владельцем за котенка добровольного взноса, в течение 20 суток с момента передачи котенка при условии предъявления владельцем ветеринарного заключения, составленного не позднее, чем через 6 суток после передачи котенка и подтверждающего, что котенок на момент передачи был болен; если владелец не воспользовался правом, данным ему настоящим пунктом договора, дальнейшие претензии по здоровью котенка заводчиком не принимаются и возврат добровольного взноса не производится (п.2.6. договора).

Владелец в течение 3 суток с момента приобретения котенка имеет право возвратить котенка заводчику (при условии, что котенок находится в том же состоянии и кондиции, что и на момент приобретения); при этом владельцу возвращается ? добровольного взноса, уплаченного им в момент передачи котенка (от общего добровольного взноса за вычетом залоговой суммы); заводчик вправе отсрочить момент возврата денежных средств на период до 2-х недель до полного выяснения физического состояния котенка после возврата; в случае обнаружения признаков нездоровью в течение контрольного периода, заводчик имеет право произвести ветеринарные анализы и последующее лечение за счет суммы, подлежащей возврату владельцу (п.2.7. договора).

Владелец имеет право на возврат приобретенного котенка заводчику в любой срок с момента приобретения с предварительным согласованием факта и срока возврата, но без получения ранее уплаченного за котенка добровольного взноса и без компенсаций за его содержание (п.2.8. договора).

Согласно ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истец обязательства по договору перед ответчиком исполнила в полном объеме, оплатив по договору стоимость котенка в общем размере <данные изъяты> коп., что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, качество которого не соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика котенка породы Мэйн-кун, у которого в день доставки истцу уже слезился правый глаз.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ветеринарному врачу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, которым при флуоресциновой пробе коту, приобретенному у ответчика, на проходимость носослезного канала выявлен стеноз правого глаза, левый глаз в норме (л.д.23).

За данную услугу ветеринарной клиники истец оплатила <данные изъяты> коп., что подтверждено документально (л.д.24-26).

Из материалов дела усматривается, что истец сообщила ответчику о проблеме со здоровьем котёнка в день доставки котёнка истцу от ответчика, сообщив ответчику (переписка в мессенджере) о том, что котёнок сильно сопит носом и у котёнка слезится глаз. В последующем через 4 дня истец направила в мессенджере результаты осмотра котёнка ветеринарным врачом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в полном объеме в течение 10 дней (л.д.9-10).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Судом по ходатайству ответчика ФИО2 в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 показала суду, что знакома и с истцом, и с ответчиком, по просьбе истца она (ФИО8) подобрала истцу кота для разведения в питомнике ФИО2 В питомнике у истца была чума кошек, об этом ей (ФИО8) известно со слов истца. Котенка она (ФИО8) видела, это был визуально здоровый кот.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он является ветеринарным врачом, знаком и с истцом, и с ответчиком. Он (ФИО9) приезжал на осмотр котов в питомники, он курирует питомники и истца, и ответчика. С питомниками он (ФИО9) работает более 10 лет. Стеноз носослезного канала может происходить из-за травмы, из-за респираторного заболевания, от инфекций всегда поражаются оба глаза, стеноз можно вылечить хирургически. Он (ФИО9) полагает, что в данном случае была травма; через 12 часов травма заживает и происходит закрытие канала.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, включая показания свидетеля ветеринарного врача ФИО9, позволяют суду сделать вывод о том, что по указанному выше договору купли-продажи ответчиком истцу продан товар не соответствующий требованиям качества, что дает право покупателю – истцу ФИО3 отказаться от исполнения договора.

При этом, суд обращает внимание на то, что продавец – ответчик ФИО2 не доказала, что по договору с истцом передала истцу здорового котёнка, что в результате действий истца у котёнка возникло заболевание – стеноз правого глаза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена вся необходимая, полная информация о состоянии здоровья котёнка, а располагая достоверной информацией о приобретаемом товаре (котёнке), наличии у котёнка каких-либо заболеваний, истец была вправе отказаться от совершения сделки или расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора передачи племенного животного (котёнка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате ветеринарных услуг в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, то истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст.333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, сниженный до <данные изъяты>., сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характера правонарушения.

При подаче в суд иска истец государственную пошлину не уплачивала. Исходя из размера исковых требований истца, удовлетворенных судом размер государственной пошлины от этих требований составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор передачи племенного животного (котёнка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные по договору передачи племенного животного (котёнка) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате ветеринарных услуг в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере № коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Обязать ФИО3 по требованию продавца ФИО2 и за его счет возвратить котенка породы Мэйн-кун (МСО), регистрационный номер метрики или родословной: №RU-<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: