Дело № 2а-1991/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-001726-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при помощнике судьи Жуковой А.Н., секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО10

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО13, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО15 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам. В настоящий момент исполнительное производство окончено ввиду полного погашения задолженности должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 35 806,06 рублей. Административный истец считает, что имеются основания для освобождения ее от оплаты исполнительского сбора ввиду того, что задолженность была погашена в полном объеме с нарушением сроков по вине судебного пристава-исполнителя и взыскателя, которые не надлежащим образом установили ее место жительства. Об исполнительном производстве ФИО3 ФИО17 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло списание денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем возбужденное исполнительное производство подлежит передаче на исполнение в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, узнав об исполнительном производстве, ФИО3 ФИО18 обратилась в ОСП по <адрес> с ходатайством о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено. Требования ходатайства судебным приставом-исполнителем исполнены не были. При этом вопрос о погашении задолженности был решен сразу после того как ФИО3 ФИО19 узнала о наличии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, однако в указанную дату взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 2).

Административный истец ФИО3 ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1 ФИО20., который в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО22 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО3 ФИО23. через систему электронного документооборота ЕПГУ, где должником было прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-Н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 29-30). Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Согласно информации о поступившем уведомлении на ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства просмотрено должником ФИО3 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания по адресу: <адрес> восход, <адрес> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО25 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО26 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: <адрес> установить фактический адрес проживания и отобрать объяснение (л.д. 39). Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО27 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО28. также в адрес ОСП по <адрес> направлено уведомлении о погашении задолженности по исполнительному документу (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО29 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО30 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 ФИО31 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 806,06 рублей (л.д. 47). Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в общем размере 173 434,29 рубля (л.д. 49-52).

В ответ на заявление ФИО3 ФИО32 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что с доводами, указанными в заявлении не согласны, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника через портал ЕПГУ, где согласно уведомлению должник открыл данное постановление и прочитал ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор вынесен на законных основаниях и не подлежит отмене, так как должник надлежащим образом уведомлена (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО33 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 56).

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» путем размещения в его личном кабинете и получено им ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительно документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (ч. 1). Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (ч. 2).

Таким образом, учитывая, что ФИО3 ФИО34 получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок для добровольного исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было приостановлено, что свидетельствует о приостановлении всех неистекших сроков, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, следовательно, ФИО3 ФИО35 в установленный Законом об исполнительном производстве срок (5 рабочих дней – 1-3, 6, 15 марта) исполнила требование исполнительного документа.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку взыскатель обратился с заявлением об окончании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства и доводы административного истца по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО36 удовлетворить.

Освободить ФИО3 ФИО37 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Аракелян ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-1991/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001726-21