РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12 августа 2013г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа по которому ООО «МИКРОФИНАНС» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 3,5 процентов в месяц на срок по 12 августа 2015г. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права кредитора перешли к ФИО1 на основании договора цессии. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 августа 2013г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № 629/1015-002079, по которому ООО «МИКРОФИНАНС» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 3,5 процентов в месяц на срок по 12 августа 2015г.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает пеню в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. В период начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится.

Права ООО «МИКРОФИНАНС» по указанному договору займа были переданы ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от 24 сентября 2021г.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 24 февраля 2022г. составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12 августа 2013 года в размере сумма, а также неустойка в размере 0,54% за каждый день просрочки, начисленная на сумму задолженности в размере сумма за период с 24 февраля 2022 года по день фактического возврата задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 августа 2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,54% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере сумма за период с 24 февраля 2022 года по день фактического возврата задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года