Решение по делу № 2-1140/2022 от 22.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 февраля 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2022-001318-02

Дело №2-15/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 15 февраля 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.И. к Ш.Е.В. о признании результатов кадастровых работ земельного участка недействительными

установил:

С.Н.И. является собственником земельного участка площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: ***, коллективный сад ***, участок ***, с кадастровым номером ***. Из выписки в отношении земельного участка следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (далее участок КН 13).

Ответчик Ш.Е.В. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ***, коллективный сад ***, участок *** с кадастровым номером ***, площадью 598 кв.м. Границы земельного участка, принадлежащего Ш.Е.В. были установлены по результатам проведения межевания, произведенного кадастровым инженером Р.М.М. (далее участок КН 96).

Истец, ссылаясь на то, что местоположение границ с ней не согласовано, установленная граница не соответствует фактической границе на местности, площадь участка КН 96 увеличилась за счет принадлежащего земельного участка Истца, обратилась с требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) участка КН 96.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***».

В ходатайстве от *** об уточнении исковых требований истец (представитель истца) просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, коллективный сад ***, участок ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, коллективный сад ***, участок ***; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости уточненных координат земельных участков (л.д.107-110)

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровый инженер Р.М.М., кадастровый инженер В.А.А., Управление Росреестра по ***.

После этого истец обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в котором поддерживает свои первоначальные требования и просит отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Ш.Е.В. ввиду не согласования границ в соответствии со ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (л.д.200).

В настоящее судебное заседание явился истец С.Н.И. (ранее ФИО1) Н.И., ее представитель С.Т.И., действующая по устному соглашению, ответчик Ш.Е.В., ее представитель М.О.В., кадастровый инженер Р.М.М.

Представитель МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» в судебное заседание не явился, направлен письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.150, 206).

Представитель Россреестра также не явился в суд, ранее направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения по делу (л.д.161).

Кадастровый инженер В.А.А. в суд не явился.

Истец С.Н.И. и ее представитель С.Т.И. на требованиях о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) участка КН 96 настаивали, указывая, что при межевании участка ответчика нарушена процедура согласования границ: кадастровым инженером Р.М.М., выполняющим кадастровые работы по уточнению границ земельного участка КН 96, были нарушены обязательные требования ст. 39 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», то есть порядок согласования границ при проведении работ – не направлен запрос в Росреестр о сведениях С.Н.И. (ее почтовый адрес, и другие данные); опубликовано извещение в СМИ, что лишило истца оспорить границы участка, площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет земельного участка ответчика по сравнению с правоустанавливающими документами.

Ответчик Ш.Е.В. и ее представитель М.О.В. с иском не согласились, представили письменные возражения на исковые требования, в том числе на первоначальные, измененные и окончательные. Указывают, что кадастровые работы по уточнению границ в отношении земельного участка КН 96 выполнены кадастровым инженером Р.М.М. в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ ООО «Геометрика» от *** ***, в результате которых подготовлен межевой план, площадь земельного участка составила 598 кв.м., границы земельного участка КН 96 уточнены и установлены в ЕГРН в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, согласованы в порядке согласования местоположения границ земельных участков, установленном ст. 39 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Также неоднократно указывали, что смежная граница между участками установлена верно, по фактически существующей длительное время. Ш.Е.В. ходатайствовала о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя (л.д.90).

Кадастровый инженер Р.М.М. считает, что работы по уточнению границ участка КН 96 выполнены им в соответствии с действующим на тот момент законодательством: в Выписке из ЕГРН на участок КН 13 отсутствовал адрес и адрес электронной почты собственника смежного участка; почтовым уведомлением или на адресе электронной почты заинтересованные лица должны быть оповещены только в том случае, если сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе которых внесены в ЕГРН; при отсутствии указанных сведений в ЕГРН, при опубликовании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ адресат будет считаться уведомленным надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии с п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с действующей в период возникновения спорных отношений частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу С.Н.И. (ранее ФИО1) Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок КН 13, расположенный по адресу: ***, коллективный сад *** участок ***, площадью 751 кв.м. Границы земельного участка КН 13 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из Выписки из ЕГРН.

Участок истца по одной стороне граничит с участком *** (владелец Ш.Е.В.

Участок *** представлен Ш.Е.В. в аренду на срок 49 лет. (л.д.64-67).

Границы участка КН 96 на дату проведения кадастровых работ кадастровым инженером Р.М.М. не уточнялись в рамках кадастровых работ.

Поскольку в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах сторон отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участков, документы территориального планирования в отношении данных участков в установленном порядке не принимались, местоположение смежной границы подлежало установлению по фактически существующему длительное время (за 15 лет до момента проведения кадастровых работ).

В разделе «Заключение кадастрового инженера» оспариваемого межевого плана указано, что границы земельного участка определены по исторически сложившемуся землепользованию, что подтверждено сведениями из информационной системы «Дежурный план масштаба 1:500 городского округа «***». Самовольного увеличение границ участка КН 13 не установлено, расхождение площади уточняемого ЗУ, обмеренного в натуре, и площади сведения о которой содержатся в ЕГРН составило 41 кв.м., что не превышает предельный минимальный и максимальные размеры земельного участка.

Кадастровые работы по уточнению границ в отношении земельного участка *** выполнены кадастровым инженером Р.М.М. в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ ООО «Геометрика» от *** ***, в результате которых подготовлен межевой план, площадь земельного участка составила 598 кв. м. Границы земельного участка *** уточнены и установлены в ЕГРН в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, согласованы в порядке согласования местоположения границ земельных участков, установленном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Росреестр в своем письме от *** *** «Об опубликовании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ» дополнительно разъясняет правовую позицию, что заинтересованные лица, сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе которых внесены в ЕГРН, должны быть дополнительно уведомлены о проведении согласования местоположения границ земельного участка также путем направления извещения по таким адресам.

То есть, почтовым уведомлением или на адресе электронной почты заинтересованные лица должны быть оповещены только в том случае, если сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе которых внесены в ЕГРН. При отсутствии указанных сведений в ЕГРН, при опубликовании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ адресат будет считаться уведомленным надлежащим образом.

Федеральным законом от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от *** ***, действующим на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка 66:54:0106002:96, не установлена форма выписки об адресе электронной почты или о почтовом адресе правообладателей, которые внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 16.2, 16.3 ст. 62 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по запросу кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков, необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения ЕГРН, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), предоставляются в составе выписки об объекте недвижимости (в случае выполнения кадастровых работ) или кадастрового плана территории (в случае выполнения комплексных кадастровых работ) в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи при представлении кадастровым инженером копии документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (выписки из такого документа), копии государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ.

В случае, если по запросу кадастрового инженера в соответствии с ч. 16.2, 16.3 ст. 62 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» им была получена выписка из ЕГРН, не содержащая сведения об адресе правообладателя земельного участка (в том числе об адресе электронной почты, почтовом адресе, указанном в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав), извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть им опубликовано по правилам ч. 8 ст. 39 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (подтверждено письмом Росреестра от *** ***@).

В вышеуказанном порядке кадастровым инженером Р.М.М. была получена выписка об объекте недвижимости из ЕГРН на земельный участок истца с кадастровым номером 66:54:0106002:13 за *** от ***, в которой отсутствовали сведения об адресе правообладателя, в том числе адресе электронной почты или о почтовом адресе (так же как и на ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от *** ***).

В связи с этим, кадастровым инженером Р.М.М. в газете «Вестник» *** от *** опубликовано Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ моего земельного участка ***. Газета «Вестник» — печатное средство массовой информации городского округа «***», в котором официально публикуются полные тексты муниципальных нормативных правовых актов, в соответствии с Уставом городского округа «***». Учредителем издания является Администрация городского округа «***» ***.

То есть, истец о проведении согласования границ моего земельного участка 66:54:0106002:96 считается уведомленным надлежащим образом, а проведение согласования границ выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером *** при уточнении границ земельного участка КН 13 не нарушены.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от *** № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства. Граница земельных участков подтверждается только землеустроительной документацией, к которой материалы инвентаризации не относятся. В отсутствие землеустроительной документации граница устанавливается по фактически сложившейся границе на местности.

План границ земельного участка из материалов инвентаризации 2003 года, представленный истцом на заседании от *** (л.д.177-178), не является основанием для подтверждения истинного прохождение границы между земельными участками истца (***) и ответчика (66:54:0106002:96), а граница подлежит установлению по фактически сложившимся границам на местности и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, в соответствии с которыми Р.М.М. подготовлен межевой план от *** земельного участка 66:54:0106002:96, на основании которого сведения о координатах границ земельного участка 66:54:0106002:96 внесены в ЕГРН.

Представленная выкопировка из плана участков сада истца (л.д.177) не подтверждает достоверно месторасположение смежной границы земельных участков, в силу давности составления является устаревшей, не отражает фактическую ситуацию на местности в юридически значимый период, поскольку представленный план изготавливался в период проведения плановой инвентаризации сада, кроме того, план сада координат, иных обозначений на местности не содержит, промеры земельных участков являются декларативными и могут измениться в результате сложившегося давностного землепользования, которое и определяет местоположение границ. В связи с указанными основаниями не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами размеров, площади, конфигурации сведения из данного плана.

Позиция истца по существу основана на том факте, что площадь ее земельного участка уменьшится по сравнению с правоустанавливающим документом, а площадь земельного участка КН 96 возможно увеличена за счет участка КН 13.

Между тем, площадь участка является декларативной. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" она образуется проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, соответственно, при уточнении последних может измениться как в меньшую, так и в большую сторону. Доказательств того, что имеющееся расхождение произошло в результате захвата ответчиком части участка истца, как и доказательств несоответствия границы сложившемуся порядку пользования суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что согласование границ проведено кадастровым инженером в соответствии с правилами статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», а именно путем проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о котором было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (пункт 1 части 8 статьи 39).

Суд также считает необходимым отметить, что только в письменной форме выраженные возражения заинтересованного лица свидетельствуют о несогласии заинтересованного лица с границами земельного участка, отсутствие возражений в письменной форме с их обоснованием является основанием считать местоположение границ земельных участков согласованным таким лицом.

Более того, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ не является безусловным основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными, поскольку разрешение спора, связанного с границами земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения порядка проведения кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения - неправильного, нарушающего длительное землепользование установления границы между участками, чего в данном случае не усматривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком Ш.Е.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.91-93), чеком-ордером (л.д.94).

В связи с этим, с истца С.Н.И. в пользу ответчика Ш.Е.В. подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в заявленном размере – 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С.Н.И. к Ш.Е.В. отказать.

Взыскать со С.Н.И. в пользу Ш.Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян