Дело № 5-40/2025

УИД 55RS0005-01-2025-001683-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2025

Полный текст постановления составлен 05.05.2025

ул. 9-я Северная, д. 99, <...>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Л.А. Сафронова, при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной инспекции (МАДИ) Настоящей Л.С., в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в адрес ООО «Лидер» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений, в соответствии с которым юридическому лицу надлежало в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ следующие сведения: документ, удостоверяющий личность, документы на транспортное средство, данные о водителе, управлявшем транспортным средством **** (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения); путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, иные документы.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор №), определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ срок истребуемые документы не направлены в адрес МАДИ, в связи с чем в отношении ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МАДИ составлен протокол об административном правонарушении за совершение обществом ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 час. по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Лидер» на составление протокола об административном правонарушении не явился, о дате и времени составления протокола извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес МАДИ не направил.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Кроме того, привлекаемое лицо должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела и подготовиться к участию в данном процессуальном действии, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. Юридическим адресом ООО «Лидер» является: <адрес>. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном чт. 17.7 КоАП РФ, составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. При этом извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. по адресу: <адрес>, датировано ДД.ММ.ГГГГ и вручено ООО «Лидер» в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ. С учетом места нахождения Общества и его органов управления представитель объективно не имел возможности подготовиться к составлению протокола и обеспечить явку в г. Москва. Более того вечерние рейсы из г. Омска в г. Москва были отменены с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным полагает, что поскольку ООО «Лидер» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не имело возможности подготовиться и обеспечить явку своего представителя, протокол об административном правонарушении не может быть взят за основу судебного постановления. Просила производство в отношении ООО «Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дополнительно указала, что ООО «Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, в связи с чем, в случае установления вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, просила при назначении административного наказания в виде административного штрафа учесть положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Представитель Московской административной инспекции (МАДИ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Лидер» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 названной статьи).

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в КоАП РФ и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя транспортного средства ****, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 по адресу: <адрес>, водитель преднамеренно прекратил движение транспортного средства транспортного средства ****, принадлежащего ООО «Лидер» <адрес>), в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений, согласно которому на собственника транспортного средства **** ООО «Лидер» возложена обязанность представить: документы, удостоверяющий личность (паспорт), документы на указанное транспортное средство, данные о водителе, управляющем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения), путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы.

В определении разъяснен срок предоставления истребуемых сведений, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, а также ответственность за невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лидер» направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, извещение о явке законного представителя в МАДИ (<адрес>, стр. 1) ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Лидер» в срок не позднее 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ обязано было предоставить истребуемые документы или уведомить в письменной форме должностное лицо, вынесшее указанное определение, о невозможности предоставления перечисленных документов.

По информации МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области автомобиль **** с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Лидер».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер», местом нахождения юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также указано, что срок привлечения к административной ответственности истек в связи с тем, что в ходе проведения административного расследования установить нарушителя не представилось возможным в связи с не предоставлением ООО «Лидер» истребуемых в определении от ДД.ММ.ГГГГ документов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в адрес ООО «Лидер» направлено извещение о необходимости явиться законному представителю Общества ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 в МАДИ по адресу: <адрес>, для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ.

К дате, указанной в вышеназванном извещении, в адрес МАДИ от ООО «Лидер» каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности прибыть для составления протокола об административном правонарушении, не поступало.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной инспекции (МАДИ) Н. в отсутствие представителя ООО «Лидер», извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не представления в МАДИ сведений, указанных в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Лидер» в судебном заседании не оспаривался, доказательств, препятствующих, представлению истребованных сведений с установленный законом срок, материалы дела, не содержат.

С учетом изложенного, факт административного правонарушения и вина ООО «Лидер» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); сведениями о получении ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ определения об истребовании сведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), фотоматериалами (л.д. 7,8) и иными материалами дела.

Доказательств того, что ООО «Лидер» в установленном законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) представило в МАДИ истребуемые сведения и документы либо уведомило должностное лицо в письменной форме о невозможности их представления, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Принимая во внимание наличие законного требования должностного лица, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Лидер» состава инкриминируемого обществу административного правонарушения, и квалифицирует действия ООО «Лидер» по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы представителя ООО «Лидер» об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что Общество не было заблаговременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении, не имело возможности подготовиться к участию в процессуальных действиях и своевременно обеспечить явку своего представителя для составления протокола, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Из взаимосвязи изложенных норм, следует, что давать объяснения, в том числе письменные по существу вменяемого правонарушения является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам представителя ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества должностным лицом заказной корреспонденцией было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. При этом, получив ДД.ММ.ГГГГ извещение о составлении протокола, ООО «Лидер» не предпринял каких-либо действий по извещению должностного лица о намерении представителя участвовать при составлении протокола, давать пояснения, представлять доказательства. В связи с чем, протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен должностным лицом МАДИ в отсутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основания для признания административного правонарушения малозначительным также отсутствуют, поскольку совершенное ООО «Лидер» правонарушение посягает на институты государственной власти, характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного срока для исполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины как смягчающее административную ответственность обстоятельство, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П, от 18.01.2019 № 5-П и др., от 23.06.2020 № 28-П и др.).

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от 19.03.2003 № 3-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Опираясь на эти правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Лидер» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, является микропредприятием.

Поскольку санкция ст. 17.7 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающих назначение административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, что в данном случае составляет от 25 000 руб. до 50 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ООО «Лидер» наказание согласно санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., что в рассматриваемой ситуации будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Москве (МАДИ), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 78211601172010000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45382000, УИН: №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Сафронова