Председательствующий по делу Дело № 33а-3278/2023
судья Помулева Н.А. (I инстанции 2а-352/2023)
УИД 75RS0029-01-2023-000795-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей краевого суда Еремеевой Ю.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-1УФСИН России по Забайкальскому краю) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.07.2022 за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений при опасном рецидиве преступлений. Дата фактического освобождения <Дата>. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения, 8 дисциплинарных взысканий. Не трудоустроен, ранее добросовестно относился к труду. Принимает эпизодическое участие по благоустройству отряда. Имеет специальность «портной». Принимает вынужденное участие в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых мероприятиях, пользуется библиотекой. Контактирует и строит отношения со всеми осужденными. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных переговоров, получает посылки и передачи, свиданиями не пользуется. На профилактическом учете не состоит. По характеру самостоятельный, хитрый, общительный, спокойный, решительный. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. С представителями администрации вежлив. В совершенном преступлении вину признает частично, в содеянном раскаивается с целью получения снисхождения. ФИО1 не встал на путь исправления, имеет ряд дисциплинарных взысканий, состоит на строгих условиях отбывания наказания.
После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.
Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет, т.е. на срок погашения судимости, установить следующие административные ограничения:
Запрещение пребывания вне места проживания с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра;
Запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления органа внутренних дел;
Обязательную явку 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>, включительно.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время);
- обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования – <адрес>.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его изменить, снизить срок административного надзора до 3 лет. Указывает, что преступления, за которые он отбывал наказание, не являются особо опасными. Кроме этого, ссылается, что после освобождения ему будет необходимо трудоустроиться, найти жилье вблизи с работой, а установленный административный надзор и административные ограничения препятствуют ему в этом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинская Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и средней тяжести преступлений по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.07.2022 при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.
Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.
Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Вместе с тем решение суда подлежит частичному изменению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
При установлении в отношении ФИО1 данного административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, судом излишне указано, что ФИО2 в определенное время суток запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющееся также местом фактического нахождения поднадзорного лица, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым привести указанное административное ограничение в соответствие с Федеральным законом № 64-ФЗ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения повлиять не могут, направлены на несогласие с установленным административным надзором и административными ограничениями, которые в свою очередь, соответствуют приведенным выше положениям материального закона, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.
Оснований для снижения срока административного надзора до 3 лет, как того просит в своей апелляционной жалобе административный ответчик, не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения правильно установленного в отношении поднадзорного лица срока административного надзора с учетом данных о его личности, характера совершенных преступлений.
Административным ответчиком не представлено обоснованных доводов и относимых доказательств тому, что установленные административные ограничения препятствуют ему в трудоустройстве и поиске жилья, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года частично изменить.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи