Дело № 2а-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 10 февраля 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

Установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, указав следующие обстоятельства.

22 июля 2022 года Бутурлиновским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-524/2022 мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 24 мая 2022 года о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2021 года в сумме 5522 рубля 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Полагая, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для получения объяснения, не выяснялось семейное положение, не производился розыск имущества, на которое может быть обращено взыскание, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области, ФИО1, выразившиеся в непроведении полного комплекса указанных исполнительных действий, обязать ее применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, ФИО1, и представитель административного ответчика, ФИО8, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось в полном соответствии с требованиями закона, с надлежащей полнотой.

Заинтересованное лицо, ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 156 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверяя законность действий и решений судебных приставов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, выяснив обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в Бутурлиновском РОСП на исполнении находится судебный приказ № 2-524/2022 от 24.05.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 5722,77 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ. Должником данное постановление не прочитано, взыскателем прочитано 22 июля 2022 года в 19 часов 01 минуту 21 секунду.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответов кредитных организаций у должника в АО «ОТП БАНК», Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк» имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банком постановление не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

По данным ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21063, 1984 года выпуска. Со слов должника, данный транспорт был сдан на металлом около 5 лет назад.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По данным Управления Государственного технического надзора Воронежской области самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Согласно ответу ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в границах ОАО «Колос» (СХА им.Крупской); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, северная часть кадастрового квартала №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

04 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ГУ-УПФ по Воронежской области должник получателем пенсии не является.

Согласно ответа ПФР на запрос сведений о заработной плате – должник с марта 2022 года работает в ООО «Бутурлиновский мясокомбинат». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Бутурлиновский мясокомбинат».

В результате проведения исполнительных действий было установлено, что должник уволен 31 марта 2022 года.

Согласно ответу из адресно-справочного бюро УФМС России по Воронежской области ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, при этом установлено, что должник не проживает по вышеуказанному адресу, находится в местах лишения свободы, домовладение заброшено.

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01 июня 2022 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области из заработной платы должника ежемесячно удерживаются алименты в размере 70%.

Таким образом, действия и решения административного ответчика полностью соответствуют требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко