Хунзахский районный суд
Республики Дагестан
<адрес>, 368260,
тел/факс: <***>
E-mail:hunzahskiy.dag@sudrf.ru;
12.01.2026 г.№
Заявителю
ФИО3
РД, <адрес>
Заинтересованному лицу
Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес>
368260, Респ. Дагестан, <адрес>
Направляется копия решения Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений.
Приложение: по тексту на 3 л. всем адресатам.
Судья Хунзахского районного суда
Республики ФИО6 Шамхалова
Дело №
УИД: 05RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием заявителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. Однако, в свидетельстве о его рождении в графе «мать» указана фамилия «ФИО10» вместо «ФИО1».
Кроме того, выяснилось, что сельсовет «Ахалчинский» <адрес>, являвшийся на тот момент органом, регистрирующим актовые записи, допустил ошибку в актовой записи о рождении заявителя и выдал свидетельство о рождении ФИО3 с неверным указанием в графе «мать» - «ФИО2», несмотря на то, что по паспорту она указана как «ФИО1».
Заявитель получил по месту работы пять дней отпуска без сохранения заработной платы в связи со смертью матери, и представляя свидетельство о своем рождении и свидетельство о смерти матери, столкнулся с несоответствием фамилии матери в указанных документах.
На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт родственных отношений (сын-мать) между ним и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал изложенные требования, просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо – Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.
С учетом сведений о надлежащем извещении, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как установление факта родства необходимо заявителю, как следует из его пояснений в судебном заседании, для реализации наследственных прав и получения социальных и иных выплат после смерти матери.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР.
Согласно представленному суду свидетельству о рождении заявителя ФИО3 серии II-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сельсоветом <адрес>, его родителями указаны ФИО8 и ФИО2
Согласно свидетельству о смерти серии II-БД №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждается также представленной суду справкой о смерти № С-00440 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованной в судебном заседании копии паспорта умершей ФИО1, следует, что в паспорте гражданина Российской Федерации серии 8203 №, выданным Хунзахским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, она была указана как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан».
Из пояснений заявителя ФИО3 в судебном заседании следует, что в паспорте и в остальных документах фамилия его матери была указана как «ФИО1», также как и в свидетельстве о ее смерти. После ее смерти выяснилось, что в свидетельстве о его рождении фамилия матери указана как «ФИО10», в связи с чем при предоставлении документов по месту работы, возникли определенные недопонимания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между заявителем ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По мнению суда, заявителем представлены доказательства невозможности получения в ином, внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт родственных отношений между ним и умершей ФИО1
Кроме того, установлено, что удовлетворение заявленных требований не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8223 №, выдан МВД по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, признав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.