Дело № 5-11/2026
УИД 29RS0008-01-2026-000012-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт ИНЫЕ ДАННЫЕ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ...., и проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24 декабря 2025 года в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут, находясь в помещении ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер, расположенного по адресу: <...>, являясь задержанным за нахождение в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта), отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции – заместителя командира 1 взвода ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении с правонарушением согласился, в протоколе расписался.
ФИО1 24 декабря 2025 года согласно протоколу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения – невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид.
Из письменных объяснений свидетеля Б., продавца магазина «Продукты в дорогу», следует, что 24 декабря 2025 года около 02 часов 05 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты в дорогу», расположенного по адресу: <...>, и видела в магазине гражданина, как позже было установлено – ФИО1, находившегося с признакам опьянения (имел невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №552 от 24 декабря 2025 года, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно письменным объяснениям свидетелей А., Д., сотрудников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер, 24 декабря 2025 года около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» КПНД, в их (А. и Д.) присутствии отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО3, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объяснения свидетелей А., Д., подтверждаются актом медицинского освидетельствования №903 от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1
В рапорте сотрудника полиции ФИО3 подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1, __.__.__ года рождения, административного правонарушения, аналогичные объяснениям свидетелей Б., А., Д., а также указано о доставлении ФИО1 24 декабря 2025 года в 02 часа 10 минут в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Книгой постовых ведомостей ФИО2 МВД России на транспорте подтверждается, что сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей с 20 часов 00 минут 23 декабря 2025 года до 08 часов 24 декабря 2025 года.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина