Судья Цалина Т.А. дело №2-447/2023

№33-3204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Михоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Тандем» на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 мая 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание кровли вышеуказанного дома, в результате чего залило комнату площадью 9,9 кв.м в принадлежащей истцу квартире.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Тандем» был составлен акт совместного обследования квартиры № в многоквартирном жилом <адрес>, из которого следует, что комисси-ей было выявлено, что причиной затопления квартиры истца является течь через крышу, так как при проведении капитального ремонта крыши в жилом доме УНО «Региональный фонд капитального ремонта» не проведен ремонт кровельного покрытия в границах арки над квартирой № по причине отсутствия данных мероприятий в проектносметной документации.

Согласно выкипировке из техпаспорта комната в границах арки является жилой комнатой и площадь данной комнаты учитывается в платежных документах, в том числе, и за содержание и ремонт МКД и взноса на капитальный ремонт МКД.

От залива пострадала жилая комната площадью 9,9 кв.м.

В результате залива истцу причинен материальный ущерб на сумму 108 614 руб.

ООО «Тандем» является организацией, обслуживающей дом № по <адрес>, и в её обязанности входит, в том числе, проведение необходимых работ по надлежащему содержанию крыш многоквартирных домов.

Согласно отчету об оценке № Р37/11-2022 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 108 614 руб.

За оценку по договору на оказание услуг истцом оплачено 5 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями компенсации материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещения морального вреда, а также проведения ремонта кровли дома над комнатой для недопущения дальнейшего протекания крыши.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без ответа. До настоящего времени материальный ущерб и моральный вред не возмещены, ремонт кровли над комнатой в квартире не произведен.

Таким образом, просрочка за период с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 110786,28 руб.

Поскольку, в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказаний услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то, размер неустойки составляет 108 614 руб.

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истец длительное время вынужден терпеть неудобства из-за невозможности использования квартиры по назначению, при этом нервничая и переживая, под страхом того, что его квартиру вновь может залить атмосферными осадками, т.к. ремонт кровли до настоящего времени не произведен.

Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 108 614 руб.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Тандем» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 108 614 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 108 614 руб., штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 ФЗ О защите прав потребите-лей» в размере 108 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оценке ущерба от залива квартиры в размере 5 000 руб., по составлению претензии в размере 2 000 руб., за услуги по составлению искового заявления - 5 000 руб.; обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли дома над комнатой площадью 9,9 кв.м в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> исключающий протекание крыши.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал частично, отказавшись от требований о взыскании с ответчика неустойки.

Представитель ООО «Тандем» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИП ФИО3, ООО «Главстройинвест» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Тандем» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскано 108 614 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 807 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 7 000 руб.

На ООО «Тандем» возложена обязанность по устранению причин протекания кровли над комнатой площадью 9,9 кв.м в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того с ООО «Тандем» в доход бюджета МО «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области» взыскана государственная пошлина в размере 4 788 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Тандем» просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Указывает, что работы по ремонту кровли были выполнены, оплачены и приняты УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которое не отрицает факта некачественного проведения ремонта кровли многоквартирного дома № по ул<адрес> в том числе, комнаты квартиры № указанного дома в границах арки.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что ответственность за некачественное проектирование лежит на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», так как Фонд является заказчиком по договору на оказание услуг и выполнение работ по разработке проектно-сметной документации № 641-В-ПС Д-2017, заключенному с ООО «Ависта».

Обязанности проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома возникает у УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в отношении всей крыши, и не предполагает возможности проведения капитального ремонта в меньшем объеме, т.е. в объеме, не соответствующем фактическим объемам.

Считают, что проектно-сметная документация не является безуслов-ным документом, на основании которого проводятся работы по капиталь-ному ремонту.

Основанием для проведения капитального ремонта общего имущества (в том числе, ремонт крыши) является региональная программа, а не проектно-сметная документация.

Ответственность за конкретные работы, предусмотренные региональ-ной программой, несет региональный оператор.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что если в проектно-сметной документации отсутствует площадь над комнатой (в пределах арки) спорного жилого помещения (т.е. капитальный ремонт над данной комнатой не запланирован), то нельзя считать капитальный ремонт крыши многоквар-тирного дома ненадлежащим.

Указывает на то, что судом не были приняты во внимание, не исследо-ваны и не оценены доказательства ответчика, подтверждающие ненадлежа-щее исполнение обязательств по ремонту дома со стороны УНО «Региональ-ный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, не отражены результаты оценки доказательств, не указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На заседании судебной коллегии ФИО1, представители ООО «Тандем», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартир-ных домов», ИП ФИО3, ООО «Главстройинвест», будучи надлежа-ще извещенными, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотре-ния апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляцион-ную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в МКД, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее испол-нение обязательств по ремонту дома со стороны УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» в материалы дела не представлено, а обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества МКД и его ремонта лежит на управляющей компании, в связи с чем возложил на нее обязанность по возмещению ущерба и по устранению причин протекания кровли над комнатой истца.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указан-ным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помеще-ний в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

На основании части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в много-квартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Организацией, обеспечивающей проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на терри-тории г. Волгограда, региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

На основании части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодатель-ством.

В силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причинен-ные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным опера-тором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законода-тельством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 1 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство,

- ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездейст-вие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера и мастера ООО «Тандем» в присутствии представителя УНО «Региональный фонд капремонта», собственника квартиры № проведено обследование квартиры № в жилом доме № по <адрес>, в результате которого установлено, что жилая комната–потолок (потолочная плитка из полистри-рола) влажный, на наружной стене справа и выше окна на перегородках имеются затечные пятна площадью до 9 кв.м, на момент проведения – влажные. Повреждений иных помещений не миеется.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной комиссией обследовано кровельное покрытие многоквартирного жилого дома № по <адрес> в границах квартиры № в результате которого установ-лено, что указанный жилой дом оборудован мягким кровельным покрытием, которое было заменено в ходе проведния капитального ремонта УНО «Ргиональный фонд капремонта многоквартирных домов», в том числе, и над квартирой №, кроме кровельного покрытия в границах арки над жилой комнатой квартиры №, переоборудованной из лоджии.

Кровельное покрытие над жилой комнатой в границах арки – старое, при проведении капитального ремонта не менялось.

Техническим обследованием крыши многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено полное порежде-ние в кровельном покрытии длиной 30 см в районе 5 подъезда, в 2-х местах наличие нарушенных примыканий кровли и вентшахты длиной 5-8 см.

В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» сообщило, что ремонт кровли выполнен за счет средств капремонта и гарантийный срок на данный вид работ еще не прошел. Со стороны управляющей компании направлено письмо в УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» об устранении выявленных дефектов крыши. Совместно с представителем заказчика ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование мест залития квартиры ФИО1 Акт совместного обследования течи кровли составлен и получен ФИО1

Как следует из ответа ООО «Тандем» УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении капитального ремонта крыши МКД № по <адрес> ремонт кровельного покрытия над квартирой № в границах арки не проведен по причине отсутствия данных мероприятий в проектно-сметной документа-ции. Согласно выкопировки из техпаспорта комната в границах арки является жилой комнатой, и площадь данной комнаты учитывается в платежных документах, в том числе, и за капитальный ремонт. Фондом, как заказчиком работ по изготовлению проектно-сметной документации, не произведен должным образом контроль, в результате чего не внесен объем по ремонту кровли над данной квартирой в проектно-сметную докумен-тацию, хотя копия паспорта на указанный дом со стороны управляющей компании своевременно предоставлена в адрес Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» по вопросу отсутствия в проектно-сметной документации участка крыши в границах арки МКД, расположен-ного по адресу: <адрес>.

В ответе на данное обращение Фонд сообщил, что согласно информа-ции подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт крыши, расположенной между домами по адресу: <адрес> и <адрес>, не предусмотрен ПСД в связи стем, что в техническом паспорте МКД по адресу: <адрес>, предоставленном органом местного самоуправле-ния, данная арка не обозначена.

Между том, как следует из справки БТИ Краснооктябрьского отделения МУП ЦМ БТИ г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на дату последнего обследования квартиры № в жилом доме № по <адрес> общая площадь квартиры составляла 40,2 кв.м, жилая – 27,2 кв.м.

Площадь квартиры изменилась в результате перепланировки, согласованной постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ и введением в действие Жилищного кодекса РФ от 1 марта 2005 года.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры № в жилом доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией подписан Акт о приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры № в жилом доме № по <адрес>

Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры № в жилом доме № по <адрес> после чего внесены изменения в тнхническую документацию.

Как следует из технического паспорта квартиры № в жилом доме № по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 40,2 (до перепланировки – 41,0). Помещение, которое ранее было обозначено как балкон, в техническом паспорте указано как жилая комната площадью 9,9 кв.м.

Согласно справке БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда № от 2004 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом доме № по <адрес> имеет общую площадь 41,0 кв.м, жилую площадь – 27,2 кв.м. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 42,1 кв.м, жилая площадь – 17,3 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «Тандем» и УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов», в которых просил возместить ему ущерб, причиненный заливом его квартиры, в размере 108614 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 25000 руб.

В ответе на обращение ФИО1 УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» сообщила, что капитальный ремонт крыши выполнен в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией. Выполнение работ по капитальному ремонту крыши над квартирой № (в границах арки) не предусмотрено проектно-сметной документацией.

В ответе на обращение ООО «Тандем» УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» сообщила, что капитальный ремонт крыши выполнен подрядчиком в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик прекратил свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ представителями Фонда совместно с управляющей компанией ООО «Тандем» проведено обследование крыши МКД, согласно которому Фондом подготовлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет для выполнения работ по устранению выявлен-ных дефектов крыши МКД. В настоящее время Фондом подготавливается документация в целях определения иной подрядной организации для выпол-нения работ по устранению выявленных дефектов крыши МКД. Выполнение работ по капитальному ремонту крыши над квартирой № (в границах арки) не предусмотрено проектно-сметной документацией.

Как следует из отзыва на исковое заявление УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов», дом № по <адрес> был вклю-чен в план по реализации региональной программы «капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной Постановлением Правительства Волгоградской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по капительному ремонт МКД проводились ООО «Главстройинвест» на основании договора №-В-СМР№ от ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт здания был осуществлен в 2019 году.

В ответе на обращение и претензию ООО «Тандем» по вопросам устранения выявленных дефектов крыш МКД, расположенных по адресам: <адрес>, УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что Фондом проведена претензиогно - исковая работа в отношении подрядчиков ООО «Главстройинвест» и ООО «Стройинвест» с целью понуждения к исполнению ими гарантийных обязательств в части устранения выявленных дефектов. Однако, деятельность указанных подряд-чиков прекращена. Фондом подготовлены дефектные ведомости, локальные сметные расчеты, в рамках электронного аукциона определена подрядная организация для устранения выявленных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыш МКД (в рамках устранения выявленных дефектов) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени подрядчик свои обязательства по договору не исполнил. В ответ на требование Фонда о незамедлительном выполнении работ согласно заключенному договору подрядчиком представлена гарантия выполнения вышеуказанных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе, и крыш законом возложена на регионального оператора, каковым является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»; материалами дела подтверждено и Фондом не отрицается проведение в рамках капитального ремонта работ по ремонту крыши МКД № по <адрес>, также как подтверждено наличие недостатков выполненной работы; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, действующим законодательством также возложена на регионального оператора, вывод суда о том, обязанность по возмещению ущерба и по устранению причин протекания кровли над комнатой истца лежит на управляющей компании, является ошибочным, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку никаких исковых требований к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 не предъяв-лял, решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли дома, оставить без удовлетворения.