дело № 2-623/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000477-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 043,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 220,43 рублей, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 000 рублей под 24,15% годовых на срок 60 месяцев (далее – Договор). Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, в размере и в срок, указанный в графике платежей. В нарушении условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 17-19, в соответствии с которым право требования по Договору передано в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 043,10 рублей из них: задолженность по основному долгу в размере 269 781,30 рублей, просроченные проценты в размере 93 686,96 рублей, штрафы, пеня в размере 38 574,84 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 000 рублей под 24,15% годовых на срок 60 месяцев, согласно которому Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по договору не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 17-19, в соответствии с которым право требования по Договору передано в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 043,10 рублей из них: задолженность по основному долгу в размере 269 781,30 рублей, просроченные проценты в размере 93 686,96 рублей, штрафы, пеня в размере 38 574,84 рублей.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, а также учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 220,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 043,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 269 781,30 рублей, просроченные проценты в размере 93 686,96 рублей, штрафы, пеня в размере 38 574,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева