дело № 2-6931/2022

72RS0013-01-2022-007590-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6931/2022 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18.10.2021 между ФИО9 и ИП ФИО3 заключен договор комиссии № на реализацию автомобиля LEXUSRX 450H, VIN№. По условиям договора Комитент передает автомобиль без технических недостатков (отсутствуют неисправности основных узлов и агрегатов, а также скрытые дефекты). 10.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства LEXUSRX 450H, VIN№, цена договора 1 420 000,00 рублей. В результате осмотра транспортного средства 15.12.2021 ИП ФИО6 установлено, что необходим ремонт, стоимость которого составляет 51 599,00 рублей, в связи с обнаружением недостатка – течь охлаждающей жидкости у транспортного средства. Расходы по осмотру транспортного средства составили 825,00 рублей. 17.12.2021 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков. Согласно заключения эксперта ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» в ДВС автомобиля LEXUSRX 450H, VIN№ 2009 года выпуска имеются многочисленные подтекания моторного масла и антифриза из ДВС из-за некачественного ремонта двигателя, который производился до момента продажи транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 62 330,00 рублей.Просит взыскать убытки в размере 62 330,00 рублей, расходы по осмотру транспортного средства на СТОА в размере 825,00 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 01.02.2022 по дату вынесения решения судаисходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 1 420 000,00 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя за период с даты, следующей за датой вынесениярешения по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 1 420 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оценке в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9 (л.д. 64).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещенанадлежащим образом.

Третье лицо ФИО9в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

18.10.2021 между ФИО9 и ИП ФИО3 заключен договор комиссии № на реализацию автомобиля LEXUSRX 450H, VIN№. По условиям договора Комитент передает автомобиль без технических недостатков (отсутствуют неисправности основных узлов и агрегатов, а также скрытые дефекты) (л.д. 8-10).

ФИО9 являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2021 между ФИО7 и ФИО9 (л.д. 13).

10.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства LEXUSRX 450H, VIN№, цена договора 1 420 000,00 рублей (л.д. 7, 11-12).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В этой связи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 вышеуказанного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. При этом по условиям договора комиссии № на реализацию автомобиля от 18.10.2021 между ФИО9 и ИП ФИО3 ответчик приняла на себя обязательства по поручению ФИО9 от своего имени продать вышеуказанный автомобиль, а Комитент обязуется выплатить вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчик ИП ФИО3, заключая сделку от своего имени, действовала в интересах и по поручению третьего лица ФИО9, стороной по договору купли-продажи является ФИО9

В ходе эксплуатации транспортного средства истцом ФИО2 обнаружен недостаток – течь охлаждающей жидкости.

Согласно выводов заключения экспертов №849 ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» от 22.02.2022 в двигателе автомобиля LEXUSRX 450H, VIN№ 2009 года выпуска, выявлены недостатки: течь масла ДВС, течь антифриза. Двигатель в процессе эксплуатации подвергался ремонту, который был произведен некачественно, силиконовый герметик при проклеивании крышки ДВС к блоку ДВС нанесен некачественно. Неисправности двигателя автомобиля возникли из-за некачественно произведенного ремонта ДВС до момента продажи автомобиля.

Поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2021 ответчик ИП ФИО3, заключая сделку от своего имени, действовала в интересах и по поручению третьего лица ФИО9, права и обязанности в связи с заключением вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства возникли у ФИО9, суду не представлено доказательств того, что именно в результате действий ответчика ИП ФИО3 в товаре автомобиле LEXUSRX 450H, VIN№ 2009 года выпуска, возникли вышеуказанные недостатки, что повлекло причинение убытков истцу ФИО2, суд делает вывод о том, что исковые требования ФИО2 предъявлены к ненадлежащему ответчику. В связи с чем исковые требования, предъявленные к ИП ФИО3, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 454, 456, 990, 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая