УИД: 31RS0№-59 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Чернышовой О.П.,
при секретаре Демчук Л.И.
с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации г. Белгорода ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Белгорода о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением к администрации г. Белгорода о признании незаконным и отмене решения Комиссии Жилищного управления администрации города Белгорода по признанию граждан малоимущими от ДД.ММ.ГГГГ исх. 41-15-11/1769 и возложении обязанности поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований сослалась на то, что с 20.09.2014 по 08.05.2019 состояла в браке с ФИО4 В браке родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами в общую долевую собственность была приобретена квартира общей площадью 61,3 кв.м по адресу: <адрес> (договор об ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2019 года брак был расторгнут. Ввиду невозможного проживания в приобретенной квартире, она с ребенком с сентября 2018 года проживает на съемной квартире. При разделе Шебекинским районным судом совместно нажитого имущества супругов, суд обязал её выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 141 302 руб. за исполнение обязательств по договору займа. Поскольку её заработная плата составляла в среднем в размере 30 000 руб. она не имела возможности оплачивать ипотечный кредит за квартиру, в которой фактически не проживала. Срок ипотечного кредита на момент фактически раздельного проживания с ФИО4 оставался 13 лет с ежемесячным платежом 20 000 рублей. 12.12.2021 года ФИО4 обратился в ПАО «СБЕРБАНК» заявлением рефинансировании с возможностью исключения её из созаемщиков. Банк одобрил его заявление. Не возможность проживания с ФИО4 вынудила её заключить нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>2), в соответствии с которым она была выведена из состава созаемщиков по кредитному договору, при этом за ФИО4 сохранилась обязанность по уплате ипотечного кредита. Таким образом, отказ от доли в квартире был с её стороны вынужденной мерой. Комиссией не учтено то обстоятельство, что недобросовестных умышленных действий с намерением ухудшить свои жилищные условия она не совершала.
В судебное заседание истец явилась, требования искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Белгородской области от 10.11.2014 N 410-пп утвержден "Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" (далее-Порядок).
По условиям подпрограммы в соответствии с п. 6 Правил одним из условий для участия молодой семьи в подпрограмме являлось признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 Правил, согласно которому, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Аналогичные положения содержатся в Порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 10.11.2014 N 410-пп (п. п. 17, 18).
Исходя из вышеуказанных нормативных актов, для реализации права на получение социальной выплаты, молодая семья должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Конкретного перечня действий, которые следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, в ЖК РФ не содержится. Статьей 53 ЖК РФ предусмотрены лишь последствия таких действий.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Как следует из материалов дела в период брака супругами ФИО5 в общую долевую собственность была приобретена квартира общей площадью 61,3 кв.м по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Шебекинского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО4 и ФИО6 расторгнут.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 61,3 кв.м по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов, с определением долей по ? доли за каждым супругом.
Таким образом, ФИО2 была обеспечена общей площадью жилого помещения по 30,65 кв.м. на 1 человека, согласно ? доли, что более учетной нормы в 15 кв.м. на человека, установленной решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 №132.
На основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>2) произведен раздел вышеуказанной квартиры, в результате которого квартира является личной собственностью ФИО4, без каких-либо компенсаций ФИО2 обязанность по возврату кредита, полученного на покупку вышеуказанной квартиры является личной обязанностью ФИО4 Указанное соглашение заключено после получения 12.05.2022 согласия от ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, ФИО2 являясь собственником ? доли в общем имуществе на квартиру общей площадью 61,3 кв.м по адресу: <адрес>, имея самостоятельное право проживания и пользования жилым помещением, будучи обеспеченной жилой площадью, отказалась от принадлежащих ей жилищных прав, что очевидно, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.
Поскольку на момент обращения с заявлением о принятии на жилищный учет установленный ст. 53 ЖК РФ срок (пять лет), с момента ухудшения жилищный условий, не прошел, отсутствовали правовые основания для постановки истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы истца о том, что совместное проживание с ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> было невозможным, в связи с чем, она была вынуждена снимать жилье, доказательствами не подтверждены.
При этом истец не привела убедительных доводов о том, что её отказ от доли в квартире, учитывая последующие действия ФИО2, мог привести к достижению иных целей, кроме формирования обстоятельств, на которых будет основан данный иск.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что с момента совершения действий по ухудшению жилищных условий прошло менее пяти лет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Комиссии Жилищного управления администрации города Белгорода по признанию граждан малоимущими от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и соответственно для возложении обязанности поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к администрации города Белгорода о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст решения составлен – 09.11.2022.
Судья
Решение17.11.2022