Судья Стрекаловских Н.Г. дело №22-2121/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 августа 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Гуцало А.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2023 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2023 года по уголовному делу в отношении М.Д..
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав прокурора подержавшего доводы представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 11.04.2023 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
30 мая 2023 года в суд поступило апелляционное представление заместителя прокурора г. Сургут на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в связи с получением копии постановления по истечении 5 суток, установленных для вручения постановления.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. Указывает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, а потому, подлежит восстановлению. Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования, помимо государственного обвинителя, принадлежит также вышестоящему прокурору. В данном случае представление внесено вышестоящим, по отношению к государственному обвинителю, прокурором. Постановление суда вручено прокурору 16.05.2023 г., т.е. по истечении срока обжалования, исчисляемого 15 сутками с момента провозглашения судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 310 УПК РФ провозглашению подлежит только вводная и резолютивная часть постановления. Полный текст судебного решения с мотивировкой суда стал известен лицу, которое внесло представление, только после его вручения. Автор представления не обладал и не имел возможности обладать информацией о мотивах, которыми руководствовался суд при вынесении обжалуемого решения, следовательно, не мог принять решение о наличии оснований для его обжалования.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
На основании ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционное представление, может ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.
Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, вынесший постановление, восстанавливать срок апелляционного обжалования постановления лишь по причине вручения судебного решения по истечении пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционного представления.
По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии постановления при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.
Так, из материалов уголовного дела не следует, что у заместителя прокурора Козак Л.А. имелись уважительные причины пропуска срока обжалования постановления о прекращении уголовного дело и уголовного преследования в отношении М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры в отношении М.Д. вынесено 11.04.2023 г. В судебном заседании 11.04.2023 г. принимал участие государственный обвинитель М.А. Участвующим в деле лицам дата и время оглашения постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 295 УПК РФ, были объявлены. Постановление суда оглашено в полном объеме.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, 16.05.2023 г. помощник прокурора г. Сургут получил копию постановления.
Законом предоставлено право стороне обвинения оспорить постановление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а не вручения его копии.
Последним сроком подачи апелляционного представления государственным обвинителем на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 11.04.2023г. является 26.04.2023 г. Между тем апелляционное представление подано на 14-е сутки после получения стороной государственного обвинения постановления суда.
Доказательств тому, что сторона государственного обвинения была каким-либо образом ограничена судом первой инстанции в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления, суду апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2023 года по уголовному делу в отношении М.Д. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Гуцало