Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: , ул. им. Зверева, являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому из них принадлежит по 1\3 в праве общей собственности.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: 1-я комната - 17,8 кв.м., 2-я комната - 14 кв.м., 3-я комната - 11,2 кв.м. Все комнаты являются изолированными. квартиры составляет - 77,6 кв.м.

В настоящее время в квартире фактически проживают: ФИО2.

Истцы неоднократно лично, а также с помощью доверенных лиц обращалась к ответчику с просьбой разрешить им вселиться в спорную квартиру, совладельцами которой они является, однако ФИО5 отказывает им в этом.

Таким образом, истцы полагают, что их права пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, нарушаются.

Просят суд вселить ФИО1 и ФИО3 в квартиру по адресу: МО, , ул. им. Зверева, ; обязать ответчика ФИО2 не чинить истцам ФИО1 и ФИО3 препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: МО, , ул. им. Зверева, ; определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: МО, , ул. им. Зверева, : - предоставить ФИО2, жилую комнату площадью 17,8 кв. м. (№ на поэтажном плане), оставшиеся две комнаты оставить в пользовании истцов, а именно комнату площадью 14,0 кв.м (№ на поэтажном плане) - ФИО1, комнату площадью 11,2кв.м. (№ на поэтажном плане) - ФИО3. - места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку доступ в квартиру не ограничивал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их права на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: , ул. им. Зверева, являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому из них принадлежит по 1\3 в праве общей собственности.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: 1-я комната - 17,8 кв.м., 2-я комната - 14 кв.м., 3-я комната - 11,2 кв.м. Все комнаты являются изолированными. квартиры составляет - 77,6 кв.м.

В настоящее время в квартире фактически проживает ФИО2 со своей семьей, данный факт ответчиком не оспаривался.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы истца о том, что отсутствуют доказательства препятствования проживания и пользования жилым помещением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцами указано, что между сторонами существуют конфликтные отношения.

Принимая во внимание, что истцы, будучи сособственниками спорного жилого помещения – квартиры, вправе владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, однако ответчик нарушает права истцов, препятствуя в пользовании квартирой, в связи с чем, истцы не могут проживать в квартире и пользоваться ею, учитывая, что истцы имеют намерение проживать в спорном жилом помещении, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части вселения и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд исходит из наличия в квартире изолированных жилых помещений и полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: , выделив в пользование ФИО1 комнату № площадью 14,0 кв.м, в пользование ФИО3 комнату № площадью 11,2 кв.м., в пользование ФИО2 комнату № площадью 17,8 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины – 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО3 в жилое помещение по адресу: .

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: . Выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 14,0 кв.м, в пользование ФИО3 комнату № площадью 11,2 кв.м., в пользование ФИО2 комнату № площадью 17,8 кв.м.. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова