производство № 2-942/2023 УИД № 67RS0003-01-2022-006915-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 23 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 31.07.2012 между ООО «Торговый дом ЭлтКом» и ООО «Южный», директором которого является истец, последнее приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 8580 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 1 Договора купли-продажи, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: двухэтажное административное здание и гараж. К договору купли-продажи был приложен Эскизный проект гаража площадью 195.2 кв.м. 2010 года постройки, (не введенный в эксплуатацию), его стоимость была включена в стоимость земельного участка. Земельный участок был разделен на два участка: площадью 2180 кв.м, и площадью 6400 кв.м. 18.07.2017. земельный участок площадью 2180 кв.м, с кадастровым номером № был продан по договору купли-продажи. Земельный участок площадью 6400 кв.м., на котором расположен гараж, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Для оформления права собственности на гараж истцом были поданы запросы в разные учреждения с целью установить наличие или отсутствие данного гаража на кадастровом учете и имеется ли зарегистрированное право собственности на гараж, на которые были получены ответы об отсутствии указанных сведений. После проведения технической инвентаризации гаража 08.02.2021, кадастровым инженером ФИО2, был выдан Технический план гаража площадью 185.2 кв.м. С 2012 года по настоящее время истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом площадью 185.2 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, но оформить на него право собственности нет возможности по причине отсутствия разрешения на его строительство. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд признать за истцом право собственности на гараж площадью 182,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также в силу закона представителем третьего лица ООО «Южный», его представитель ФИО3, требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, указав, что спорный гараж, расположен на земельном участке, с разрешенным использованием «под производственную базу», собственником земельного участка № по адресу <адрес> является ООО «Южный», которое предоставило его часть №, площадью 627 кв. м со спорным незарегистрированным объектом, истцу, как физическому лицу, в аренду сроком на 50 лет, о чем произведены соответствующие записи в ЕГРН. Также, ООО «Архитек» дано заключение, в соответствии с которым данный гараж пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заинтересованности в исходе дела не имеется.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в том случае, если судом установлено, что при ее возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Такой вывод может быть сделан судом лишь на основании заключения лица, имеющего специальные познания.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Здесь же разъяснено, что к существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2012, заключенного между ООО «Торговый дом ЭлтКом» и ООО «Южный», последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом, согласно п. 1 названного Договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: двухэтажное административное здание и гараж.
Указанный гараж, 2010 года постройки, был возведен по эскизному проекту ООО «Архитек».
Впоследствии названный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 6400 кв.м и №, площадью 2180 кв.м, который, в свою очередь по договору купли-продажи был приобретен ФИО4
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 6400 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Южный», сведения об участке его границах содержатся в ЕГРН.
01.06.2022 между ООО «Южный» и ФИО1 был заключен договор аренды части названного земельного участка с расположенным на нем недостроенным объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 627 кв. м.
Сведения о данном объекте недвижимости – нежилом помещении в ЕГРН отсутствуют.
Архивный отдел администрации Промышленного района г. Смоленска сообщил, что за 2010-2012 г.г. не располагает сведениями о выдаче разрешения на строительство гаража на вышеназванном земельном участке.
В ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» сведения о спорном объекте недвижимости также отсутствуют.
Согласно техническому плану здания от 20.05.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО6, определены характеристики и площадь нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь составляет 185,2 кв.м, количество этажей – 1, стены из прочих материалов, год завершения строительства – 2010.
Спорный объект газифицирован, заключен договор поставки газа № 48-7-6436/23 от 22.11.2022. Также заключен договор энергоснабжения, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
В связи с отсутствием разрешающей документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта, и невозможностью признания права собственности на таковой, истец обратился с настоящим иском в суд.
При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства постройки спорного объекта, фактическое обоснование исковых требований, суд считает, что возведенный гараж надлежит считать самовольной постройкой, возможность признания права собственности на него за истцом оценивается судом исходя из приведенных правовых норм.
Согласно представленному заключению ООО «Архитек», объект капитального строительства – «здание гаража», находится в стадии завершенного строительства, площадью 182,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 2010 году без соответствующего разрешения, по состоянию на февраль 2023 года пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Строительство объекта проведено при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом.
Объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объекта, установленных федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент» о безопасности зданий и сооружений» и законодательной документацией СП 118.13330.2012 «СНиП 31-05-2009 Здания общественного назначения», соответствует объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных для объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества следующей нормативной строительно-технической и законодательной документацией.
У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выполненного заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж, имеющими допуск к проведению подобных видов работ. Заключение основывается на результатах натурного исследования объекта, письменных материалов, никем по делу не оспорено и принимаются судом во внимание.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, учитывая, что объект самовольной постройки находится в пределах границ принадлежащего ООО «Южный» и предоставленного истцу в долгосрочную аренду сроком на 50 лет, о чем в ЕГРН внесена запись от 20.03.2023 №, земельного участка с последующим правом выкупа, предназначенном для этих целей, возведенный объект не противоречит градостроительным и техническим регламентам надежности и безопасной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник участка ООО «Южный» не возражает против признания права истца-арендатора на расположенную на участке самовольную постройку, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Признание судом права собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на него.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гараж, площадью 185, 2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 30.03.2023