Административное дело № ...
№ ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего: судьи Иванова М.А.,
при секретаре: Селиховой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,
установил:
представитель ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, указав на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от (дата) полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ...-ИП от (дата) не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно: - нет запроса в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылается в иске, что судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (дата) № ..., и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ, не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Указывает в иске, что судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от (дата) № ... вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения - не направлены. Просит:
- восстановить процессуальный срок для подачи настоящего иска, так как постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от (дата) № ... было отправлено изыскателю (дата) в ... часов.
- признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (дата) № ....
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с (дата) по (дата) при исполнении требований исполнительного документа № ... от (дата).
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальник Левокумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
От представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 поступили в суд письменные возражения, согласно которых меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Считает, что административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» необосновано, просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.
Судом установлено, что (дата) на исполнение поступил исполнительный документ - Судебный приказ № ... от (дата) в отношении должника ФИО4, (дата) г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 45 927,25 руб. в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами".
(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2, на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по (адрес), МРЭО ГИБДД УМВД (адрес), отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения (адрес), Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно ответов МРЭО ГИБДД УМВД (адрес), инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано; из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации (адрес) - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из ответов Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России"-(адрес), ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в (адрес) (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. В отделении № ... ПАО "Сбербанк России" должник имеет счет с остатком равным 0 руб.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), денежные средства на депозитный счет Левокумского РОСП не поступали.
Абонентские номера за должником не зарегистрированы, согласно ответов сотовых операторов.
Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: (адрес). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает.
В случае не установления места нахождения должника и отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № ...-ИП руководствуясь п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист возвращен взыскателю по адресу: (адрес)
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом - исполнителем надлежащим образом совершены исполнительные действия.
Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю отправлено (дата)
Указанное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из отчета отслеживания почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства от (дата), а также исполнительных лист направлены в адрес взыскателя (дата) и получены истцом ООО "Профессиональное управление долгами" (дата).
Однако, с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился в суд с пропуском установленного законом срока - (дата), через портал ГАС «Правосудие». Уважительных причин, препятствовавших его обращению в суд, в установленный законом десятидневный срок, не приведено.
Прилагаемый к исковому заявлению скриншот, направленный через портал Гос.услуги, по своей сути содержит уведомление судебного пристава об отправке должнику постановления окончании исполнительного производства № ...-ИП от (дата) и возвращении исполнительного производства взыскателю, следовательно, он не может подтвердить довод истца о том, что постановление об окончании и возвращении исполнительного листа направлено взыскателю (дата).
Таким образом, довод, указанный представителем истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, противоречит материалам дела, поскольку материалами дела подтверждается факт отправки службой судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя (дата), а также получения их истцом (дата),
Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск направлен в суд (дата), то есть по истечении десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, уважительных причин значительного пропуска срока административных истцом не представлено, административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Иванов
Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 г.