Дело № 2-2541/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000722-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манойловой М.Е., при участии истца ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что 16 октября 2024 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Geely Atlas, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП сособственником автомобиля Honda Stepwgn является ФИО1, по данным постановления от 16 октября 2024 года – ФИО6 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от 08 ноября 2024 года размер причиненного истцу ущерба составляет 633 991 рубль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 633 991 рубля, стоимость эвакуации – 7600 рублей, расходы по оплате независимой оценки – 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 17 832 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник автомобилем Honda Stepwgn – ФИО6

В связи с привлечением к участию в деле ответчика ФИО6 истец исковые требований уточнил, просил взыскать заявленные денежные суммы с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участника процесса.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6, и автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственной виновника на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 08 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак №, составляет 633 991 рубль.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца причиненного ему ущерба в размере, определенном экспертным заключением ИП ФИО2 № от 08 ноября 2024 года, в сумме 633 991 рубля, которое в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорено, а также понесенных истцом расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 7600 рублей.

Определяя по делу надлежащего ответчика, на которого надлежит возложить обязанность по возмещению истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с момента передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 2893-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, что подтверждается ответом на запрос суда УМВД России «Вологда».

На основании нотариальной доверенности № от 26 июля 2023 года ФИО6 уполномочил ФИО5 управлять и распоряжаться транспортным средством, в том числе заключать договоры страхования транспортного средства и гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком ФИО6 в суд направлены пояснения о том, что нотариальная доверенности выдана ФИО5 в связи с заключением договора аренды транспортного средства с последующим выкупом.

Ответчиками в материалы представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2024 года, согласно которому ФИО6 передал в собственность покупателя транспортное средство Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №

16 октября 2024 года произошло ДТП, на момент ДТП транспортное средство ФИО5 не учет поставлено не было, в связи с чем по сведениям УМВД России «Вологда» собственником автомобиля по настоящее время значится ФИО6

Совокупностью имеющихся в деле доказательств с очевидной достоверностью подтверждается, что транспортное средство Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО6 и передано в пользование ФИО5 на законных основаниях, который в силу предоставленных ему полномочий не застраховал свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства.

Кроме того, в момент ДТП ФИО5 на основании договора купли-продажи являлся собственником транспортного средства.

В связи с изложенным ФИО5 является надлежащим ответчиком по возмещению истцу ущерба, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования по возмещению ущерба удовлетворены в полном объеме к ответчику ФИО5, с него в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности на представление интересов по настоящему делу в размере 1700 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 832 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб в размере 633 991 рублей, расходы на оплату незауисимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 7600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 832 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 (паспорт №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.