Дело №2-489/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Несовой М.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2025 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» о возложении обязанности восстановить памятник,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Паритет-СК», в котором просил:

- обязать ООО «Паритет-СК» в лице директора ФИО5 восстановить памятник, поврежденный сотрудниками ООО «Паритет-СК», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> могила (усопшие ФИО1, ФИО2) в течение 10 дней с момента вступления решения уда в законную силу;

- взыскать расходы по плате госпошлины;

- взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что истец является сыном усопших ФИО1, ФИО2 в 2008 году им на городском кладбище за Контрольно-пропускным пунктом № был установлен памятник на могиле родителей, состоящий из мраморной плиты и облицовочной керамзитной плиты. В мае 2024 года, навещая могилу родителей, истец обратил внимание, что у памятника повреждены две облицовочные керамзитные плиты с торца в количестве двух штук. Ранее подобные ситуации уже происходили, разрешались истцом с директором ООО «Паритет-СК» ФИО5, сотрудники которого занимаются обслуживанием кладбища. В связи с этим в мае 2024 года он также обратился к ФИО5 по возникшей ситуации, но обращение результата не принесло. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением по факту повреждения надгробного памятника его родителей, в ходе проведенной по заявлению проверки от ФИО5 был отобраны объяснения, в которых он пояснил, что подведомственное ему ООО «Паритет-СК» действительно занималось обслуживанием двух городских кладбищ, расположенных за контрольно-пропускным пунктом № и за Контрольно-пропускным пунктом № в 2023 и 2024 годах, не отрицал, что памятник родителей истца повредили его сотрудники в результате уборки территории кладбища от снега трактором и в связи с тем, что подобное уже случалось, пообещал, что восстановит памятник, уточнил, что умысла на повреждение памятника никто не имел. На основании данного объяснения ФИО5 21.06.2024 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, не смотря на взятые обязательства ответчик до даты подачи иска работы по восстановлению памятника не выполнил, на досудебную претензию от 21.05.2025 также не ответил.

Представителем ответчика ООО «Паритет-СК» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не предоставил доказательств деления места для захоронения в размере, большем, чем предусмотрено нормативом и основания выделения места в большем размере, не предоставил решение суда об установлении площади участка захоронений в существующих границах. Ответчик не может восстановить облицовочную керамогранитную плитку на участке захоронения ФИО8 в существующих границах, так как надмогильное сооружение не соответствует действующим параметрам (нормам). Действия ответчика по восстановлению надмогильного сооружения в превышенных параметрах (нормах) повлечет нарушение постановления главы <адрес> от 04.04.2007 №350 «Об утверждении Правил о порядке, содержания и эксплуатации кладбищ на территории Трехгорного городского округа».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что памятник установлен в соответствии с нормативами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва.

Суд, заслушав выступления истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1064 ГК РФ и разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика факт причинения ущерба истцу, выразившегося в повреждении двух плиток из керамогранита у основания памятника могилы родителей признавался (л.д.9). более того, представителем ответчика на себя было взято обязательство по возмещению причиненного ущерба в натуре, что, в свою очередь, повлекло вынесение определения об отказе в возбуждении административного производства (л.д.9).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, доводы представителя ответчика о возможным нарушении ответчиком нормативных актов являются несостоятельными, поскольку в рамках восстановления прав истца ответчик какого-либо нового захоронения в том числе – с превышением его площади, создавать не будет.

При этом, с учетом предмета разбирательства, суд полагает необходимы установить срок для выполнения работ по восстановлению памятника, испрашиваемый истцом.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права – расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом принципа пропорциональности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.06.2025. С учетом объема фактически оказанных по договору услуг, их характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате оказанных юридических услуг 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» восстановить надгробный памятник, адрес захоронения: <адрес>, <адрес> – двойное захоронение ФИО8, в виде замены двух поврежденных облицовочных плиток из керамогранита темного цвета у основания памятника, в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>