Решение по делу № 2-2485/2024 от 23.01.2025

50RS0027-01-2024-004265-77

Гр.дело №2-355/2025г.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Латифшо оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, -

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1,в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136200 руб., госпошлину в возврат 5086 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО4 Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «КИА РИО» с гос. рег. знаком № №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки «КИА РИО» с гос. рег. знаком №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование». В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер выплаты ущерба подтвержден материалами, истец просит иск удовлетворить.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав доказательства по делу в совокупности считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком № под управлением ФИО4 и транспортного средства «КИА РИО» с гос. рег. знаком № под управлением ФИО1, который совершил столкновение при перестроении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «КИА РИО» с гос. рег. знаком №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, полис ОСАГО отсутствует, при перестроении совершил столкновение с транспортными средства, в результате чего в том числе автомобилю марки «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «КИА РИО» с гос. рег. знаком №, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО5 по договору страхования ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование», ответчик, управлявший автомобилем на день ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к праву управления указанной автомашиной.

В результате ДТП автомобилю «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 136 200 руб., которая была выплачена страховщиком потерпевшему, и впоследствии возмещена последнему истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком №, были причинены механические повреждения, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству составила 136200 руб., что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает достоверно установленным факт вины ответчика в исследуемом судом ДТП, а также тот факт, что последний не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 086 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 14,193-198 ГПК РФ, -

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (115162, <адрес>Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 136 200 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086 руб., а всего: 141 286 (сто сорок одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья_________________________

Заочное решение не вступило в законную силу.