Дело №2-254/2025
УИД: 59RS0004-01-2024-004375-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств,
установил:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение в сумме 187 845 рублей 73 копейки, проценты за период с 10.07.2023 года по 12.04.2024 в размере 18 931 рубль, проценты на сумму основанного долга в размере 187 845 рублей 73 копейки с 13.04.2024 до момента фактического погашения долга.
В обоснование заявленных требований указано, что между ДЗО и ФИО5 был заключен договор аренды от 01.10.2012 года № 126-12Д земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., находящегося по адресу: г. <Адрес> для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) на срок с 12.09.2012 по 11.8.2017. В связи с несоблюдением условий договора 08.10.2019 году ответчику направлено уведомление об отказе от договора аренды от 01.10.2012 года. После 22.01.2020 года договор аренды прекращен, акт приема-передачи земельного участка не подписан. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком. В настоящее время права на указанный земельный участок не оформлены. Ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В настоящее время ответчик ФИО5 сберег за период 01.02.2020 по 31.12.2023 денежные средства в сумме 187 845 рублей 73 копейки. Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 1610.07.2023 по 12.04.2024 составляет 18 931 рубль 64 копейки.
Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения аналогично доводам письменных возражений на исковые заявление, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 99-100).
В судебном заседании были опрошены свидетели.
Так свидетель ФИО1 пояснил, что в 2018-2019 годах подрабатывал на автостоянке по адресу: <Адрес>, стоянка принадлежала ФИО5 В 2020 году ФИО5 продал свидетелю будку охранника и забор, о чем составлен договор купли-продажи. Свидетель осуществлял деятельность автостоянки в период января-февраля 2020 года, после чего стоянку перепродал, кому-то из жильцов близ лежащих домов, кому сказать не может. По вопросу переоформления земельного участка под стоянку в департамент не обращался. ФИО6 деятельность на указанном земельном участке не осуществлял с января 2020 года.
Свидетель ФИО2 пояснил, что у ФИО5 была автостоянка по адресу: <Адрес> до 2020 года. В начале 2020 года ФИО5 автостоянку продал, больше деятельностью по управлению автостоянкой не занимался. Также пояснил, что договор аренды земельного участка по адресу: <Адрес> был расторгнут в одностороннем порядке после его окончания.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, свидетелей, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.10.2012 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Пери и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка для целей не связанных со строительством № 126-12Д, по которому ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410806:746, площадью 775 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, восточнее дома по <Адрес> под автостоянку (л.д. 9-12).
Согласно разделу 4 договор заключен на срок с 12.09.2012 по 11.08.2017.
Арендная плата, действующая в течение 2012 года, составляет 47 317 рублей 35 копеек.
Земельный участок переда ФИО5 на основании акта приема-передачи от 12.09.2012 года (л.д.13).
08.102019 года Департамент земельных отношений администрации г. Перми направил в адрес ФИО5 уведомление об отказе от договора аренды от 01.10.2012 года № 126-12Д (л.д. 14), согласно которого по истечении трех месяцев после получения указанного уведомления, договор аренды от 01.10.2012 года будет считаться прекращенным.
14.11.2019 года ФИО5 направил в адрес Департамента земельных отношений письмо, с просьбой не расторгать договор аренды земельного участка от 01.10.2012 года, поскольку использует земельный участок.
На основании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.10.2019 года № 1843 ФИО5 выдано разрешение на размещении объектов на участке с кадастровым номером 59:01:4410806:746, по адресу: <Адрес> восточнее <Адрес> (л.д. 17).
В ответ на обращение ФИО4 от 14.11.2019 года, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми дан ответ, что установлены признаки нарушения договора аренды, в части несоблюдения границ земельного участка, указанные нарушения не были устранены, в связи с чем после 22.01.2020 года, договор аренды будет считаться прекращенным (л.д. 23-24).
06.06.2023 года главным специалистом отдела сопровождения договоров ФИО7 произведен осмотр земельного участка по адресу: <Адрес> восточнее <Адрес>, с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м.
При осмотре установлено, что земельный участок используется под автостоянку, огорожен. На въезде на территорию автостоянки расположена красная машина, к машине подведено электричество, используется вместо охранной будки (л.д. 29).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
19.01.2020 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи будки охранника типа «Ромашка» и металлического ограждения по периметру автомобильной стоянки, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., по адресу: <Адрес>, восточнее дома по <Адрес> (л.д. 136).
Согласно п. 4 договора купли продажи, имущество переда от продавца покупателю при подписании настоящего договора.
Из письма ФИО5, поступившего в Департамент земельных отношений администрации г. Перми 10.05.2023 года следует, что 22.01.2020 года ФИО5 прекратил деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, охранную будку и забор продал (л.д. 102).
Согласно акту проверки территории администрации Дзержинского района от 16.03.2020 года, в ходе обследования территории по адресу: <Адрес>, установлено наличие эксплуатируемой автостоянки открытого типа, владелец не известен (л.д. 116-117).
Из акта составленного администрацией Дзержинского района г. Перми от 16.09.2020 года следует, что автостоянка открытого типа по адресу: <Адрес> демонтирована (л.д. 115).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, факт использования именно ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410806:746, площадью 775 кв.м., расположенного по адресу <Адрес>, восточнее дома по <Адрес>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не подтверждают факт использования ФИО5 земельного участка, с кадастровым номером №, в период с 01.02.2020 по 31.12.2023, в связи с чем, требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует отказать в полном объеме.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании, в уведомлении о прекращении договора аренды от 08.10.2019 год указано, что по истечению трехмесячного срока с момента получения настоящего предупреждения, договор аренды от 01.10.2012 года № 126-12Д будет считаться прекращенным. Соответственно договор аренды считается расторгнутым с 22.01.2020 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 22.01.2020 года.
Учитывая изложенное, срок исковой давности на момент обращения Департамента с исковым заявлением 06.05.2024 года истек.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО5 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение, процентов.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО4 ФИО12 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, площадью 775 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <Адрес>, восточнее дома по <Адрес>, за период с 01.02.2020 года по 31.12.2023 года в размере 187 845 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 года по 12.04.2024 года в размере 18 931 рубль 64 копейки; процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за соответствующий период, начисляемых на сумму 187 845 рублей 73 копейки, начиная с 13.04.2024 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.
Подлинник документа находится в деле № 2-254/2025
в Ленинском районном суде г. Перми.