№ 2-389/2025
56RS0041-01-2025-000445-88
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат ФИО5.
Наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО2, ФИО3 (родные сестры по матери), ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (родные сестры и брат по матери).
ФИО5 в браке не состоял, детей не имеет.
После смерти брата, истцы в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Однако, имущество, оставшееся после умершего, и входящее в состав наследства, перешло в их владение, и они фактически приняли наследство.
После умершего осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
Однако нотариусом в выдаче свидетельства о принятии наследства по закону отказано на том основании, что пропущен срок для принятия наследства и необходимо обращаться в суд.
После смерти ФИО5 наследство было принято фактически. Личными вещами брата истцы распорядились по своему усмотрению, раздали вещи соседям на поминках. Кроме того, забрали себе его личные вещи, распорядились его имуществом.
Просили установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Также пояснила, что к нотариусу не обращалась, поскольку полагала, что ее уведомят об этом сестры, порядок принятия наследства не знает. О смерти брата узнала 08.10.2024, 10.10.2024 были его похороны. Участвовала в его похоронах, помогала. После поминок договорились, что дом останется младшему брату, а деньги сестра (ФИО7) поделит между всеми братом и сестрами. На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал с ФИО7. После смерти брата ФИО7 раздала его личные вещи. Она взяла брюки, обувь, футболку. Потом часть этих вещей отдала сестре (ФИО4). Взяла только то, что дала ФИО7 Сама выбрать вещи не могла, взяла то, что дала ФИО7, поскольку вещи были в доме ФИО7, она является собственником дома, где жил умерший брат. При жизни брат купил дом, но не успел его оформить. Ключи от дома у ФИО7 Коммунальные услуги за дом не оплачивает, поскольку там ничего нет, никто не живет. Кроме того, брат не оформил дом на себя и там нечего оплачивать. Несколько раз проезжала мимо дома, оставшегося после смерти брата, смотрела. Полагает, что это свидетельствует о принятии мер к сохранности дома. Считает, что ФИО7 должна была указать всех наследников, когда принимала наследство. Также указала, что на дом не претендует, претендует только на денежные средства.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О смерти брата узнала 08.10.2024. 10.10.2024 были похороны.
Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершала, но иск просит удовлетворить.
Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании письменного ходатайства, заявленные требования поддержала, полагала, что тот факт, что истцы принимали участие в похоронах, а также взяли на память личные вещи, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что на поминках брата, 10.10.2024 всей семьей, братом и сестрами, в т.ч. и истцами, было принято решение, что в наследство вступит она одна, в последующем дом передаст единственному младшему брату. В случае, если будут выплаты, как участнику СВО, то она их поделит. Выплаты брату не произвели, поскольку он год находился в розыске как самовольно оставивший часть, даже компенсации на похороны не было. Нотариусу не сообщила о других наследниках, поскольку полагала, что если они не изъявили желание, не обратились к нотариусу, то, следовательно, не намерены оформлять наследство. Коммунальные услуги за принадлежащий умершему брату дом оплачивает с сентября 2024, как только брата задержала военная комендатура, он все передал ей – ключи, телефон, карточку, и по настоящее время. Ключи от дома также находятся у нее. За домом смотрит, косит траву во дворе. Не успела только переоформить лицевые счета. В настоящее время на все наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство. Действительно личные вещи брата раздала сестрам и брату сама лично. В ее шкафах никто ничего не трогал и не брал.
Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Также пояснила, что действительно, после похорон брата, на семейном совете, в т.ч. и в присутствии истцов, было решено, что дом перейдет младшему брату, а если умершему брату будут выплаты, как участнику СВО, то эти денежные средства сестра поделит. У брата был дом и деньги на карточке. Денежные средства им получены за ранение. Полагает, что данные денежные средства должны перейти к ФИО7, поскольку брат всегда жил с ней, когда он не работал, находился на ее содержании, у них все было общее. Когда брат был в госпитале после ранения, только ФИО7 и младший брат к нему ездили. ФИО7 после смерти брата, раздала его личные вещи. Кроме того, ФИО7 оплачивала все расходы по транспортировке брата из морга, одежду, гроб и т.д. Все расходы были на ней, из ее личных средств. Кроме того, оставшиеся после смерти брата денежные средства должны быть потрачены на него. Необходимо установить памятник, ограду. ФИО7 оплачивает коммунальные расходы, следит за домом. Ключи от дома у нее. Брат при жизни успел оформить дом.
Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, полагала, что единственным наследником является ФИО7. Она приняла наследство. Она всегда жила с братом, заботилась о нем, несла все расходы. На семейном совете, в том числе и в присутствии истцов, действительно решили, что наследство оформит ФИО7, а потом дом перейдет младшему брату. По поводу денег разговора не было. На деньги не претендует, наследство не нужно, поэтому и не обратилась к нотариусу. Брат их заработал и должны быть потрачены на него. Установить памятник, оградку. Выплаты, при их наличии, договаривались поделить, но ему выплаты не положены. ФИО7 следит за домом, после его смерти оплачивает коммунальные услуги услуги.
Ответчик ФИО10 исковые требования не признала. Пояснила, что решение передать дом младшему брату было общим, в том числе и истцов. Они присутствовали, когда принималось это решение. ФИО7, если бы были какие-то выплаты, обязательно поделилась бы. Считает, что наследник ФИО7, она всегда жила с братом, заботилась о нем. После его смерти только она следит за его домом, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик ФИО11 исковые требования не признал. Пояснил, что после похорон, на поминках, все вместе, в том числе и истцы, решили, что дом перейдет ему. Он об этом не просил, но поскольку он живет в другом населенном пункте, он попросил ФИО7 оформить все на себя. При этом присутствовали все. ФИО7 единственная, кто нес расходы, когда брат был в госпитале, а также расходы с транспортировкой брата из морга, на покупку ему одежды, гроба и т.д. Она все оплачивала из своих средств. Они с братом всегда жили вместе. На похоронах были все. Конечно, помогали, кто чем мог. После смерти брата и до настоящего времени ФИО7 оплачивает коммунальные услуги за дом. Она следит за домом. У нее ключи от дома. Считает, что единственным наследником является ФИО7
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о врмени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что не на что не претендует.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав истцов, их представителя, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно п. 10 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает другие имеющие юридическое значение факты.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.
Принятие наследства в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Согласно абз. 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями признания наследником принявшим наследство являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в обосновании своих требований обязаны представить доказательства вступления в права наследования после смерти наследодателей путем подачи соответствующего заявления нотариусу или совершения фактических действий по принятию наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являются родными братьями и сестрами по линии матери. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно материалам дела, наследники первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отсутствуют.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что наследником, принявшим наследство, является ФИО7 (заявление от 04.12.2024). Иные наследники не установлены.
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств в ПАО ВТБ.
Также из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства в ПАО ВТБ, а также жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.
В установленный законом срок ФИО2, ФИО3, ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обращались.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцы знали о смерти своего брата. Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истцов, препятствующих им обратиться к нотариусу, не было. Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) приведено не было.
Однако, после смерти ФИО5 наследство как фактически, так и юридически принято его сестрой ФИО7, которая на дату смерти проживала и состояла на регистрационном учете с братом по одному адресу: <адрес>., а также оплачивала до дня смерти, так и после дня его смерти коммунальные платежи за принадлежащий умершему брату дом.
Указанное подтверждается, представленными ответчиком ФИО7 квитанциями. Также не оспаривалось сторонами. Доказательств обратного истцами не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что ссылка истцов на то, что они не знали об обращении их сестры (ФИО7), к нотариусу с заявлением, и поэтому не обратились к нотариусу, является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения их исковых требований.
Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось сторонами, в том числе истцами, о смерти ФИО5 стороны узнали 08.10.2024.
Что касается доводов истца о неисполнении нотариусом обязанности по розыску наследников, то суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о том, что истцы являются наследниками к имуществу умершего, а также о месте их жительства.
Что касается доводов истцов о том, что после смерти ФИО5 присматривали за домом, а именно проезжали (проходили) мимо и смотрели в каком он состоянии, то данное обстоятельство, в силу приведенных пленарных разъяснений, также не может расцениваться как совершение действий, в которых проявляется отношение к наследству, как к собственному имуществу.
Равным образом, не может свидетельствовать о наличии последнего обстоятельства взятие ФИО2, ФИО3, ФИО4 некоторых личных вещей ФИО5 себе "на память", поскольку это не означает факта принятия наследства по смыслу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Кроме того суд отмечает, что указанные вещи были переданы истцам ответчиком ФИО7, т.е. именно ФИО7 распорядилась личными вещами умершего ФИО5 Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили истцы. При этом истец ФИО2 пояснила, что самостоятельно выбрать (взять) что-то из личных вещей ФИО5 не могла, взяла только то, что дала ФИО7
Указанные действия не свидетельствуют о том, что истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом в полной мере, как это подразумевает закон. Факт получения после смерти брата его личных вещей, не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства.
Данные обстоятельства, сами по себе свидетельствуют лишь о том, что сестра умершего ФИО5 – ФИО7, проживавшая совместно с наследодателем, как наследник, вступивший в права наследования в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу, распорядилась по своему усмотрению личными вещами брата, передав часть из них истцам.
Доводы истцов об участии в похоронах ФИО5, что по их мнению, является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства после смерти брата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно, участие истцов в похоронах ФИО5 не является доказательством факта принятия наследства.
Вопреки доводам истцов участие в организации похорон наследодателя, приобретение необходимого оборудования и предметов, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку доказательств, что указанные расходы были понесены за счет средств, составляющих наследственную массу после смерти ФИО5, суду не представлено.
Указанные доводы не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то есть фактическом пользовании имуществом наследодателя и несением за него расходов.
Истцы в наследственном доме после смерти брата не проживали, расходов по содержанию наследственного имущества не несли, мер к его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц не предпринимали.
Никаких активных действий по принятию наследства (владению и содержанию), которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследственного имущества, истцы не совершили.
Сам по себе факт того, что ФИО7 передала ФИО2 ФИО3, ФИО4 на память о брате принадлежащие ему вещи, не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержит признаков принятия истцами на себя именно имущественных прав умершего.
Кроме этого, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по дела о наследовании" (пп. 19, 20), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта принятия наследства после смерти наследодателя.
Истцы должны доказать совершение конкретных действий, направленных на принятие наследства в виде жилого дома либо денежных средств (указанных в иске), принятие мер к сохранению этого имущества с целью приобретения прав наследника. Однако, такие доказательства в материалы дела не представлены.
Судом в определении от 10.06.2025, а также в судебных заседаниях 07.07.2025 и 30.07.2025 разъяснялась обязанность представить доказательства в подтверждение фактического принятия наследства, а также какие действия могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из того, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического принятия в установленные законом сроки наследства после смерти ФИО5, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании их фактически принявшими наследство после смерти брата ФИО5
Кроме того, суд отмечает, что ответчики ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не являются наследниками, принявшими наследство как юридически, так и фактически.
При этом в судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что наследство не принимали, и не претендуют на наследство после смерти ФИО5
Следовательно, указанные ответчики не являются надлежащими.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Устименко
Текст мотивированного решения изготовлен 31.07.2025.